Prasība, kas celta 2010. gada 30. aprīlī - IVBN/Komisija

(lieta T-201/10)

Tiesvedības valoda - holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) (Voorburg, Nīderlande) (pārstāvis - Maarten Meulenbelt, advocaat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

atzīt prasību par nepieņemamu;

atcelt apstrīdēto Komisijas lēmumu;

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja lūdz atcelt Komisijas 2009. gada 15. decembra Lēmumu C(2009)9963, galīgā redakcija, par atbalsta pasākumu E2/2005 un N 642/2009 (Nīderlande) - Esošais atbalsts un īpašais projekta atbalsts mājokļu kooperatīviem. Lai pamatotu savu prasību, prasītāja norāda trīs pamatus.

Pirmkārt, prasītāja norāda, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 659/1999 ¹ 18. un 19. pants, LESD 106. panta 2. daļa, 107. un 108. pants, pienākums norādīt pamatojumu. Kā uzskata prasītāja, Komisija ir kļūdaini norādījusi faktus par mājokļu kooperatīvu pienākumu rēķinos īres maksu norādīt zemāku, nekā ir valsts noteiktā saprātīgā īres maksa. Turklāt, kā uzskata prasītāja, sociālo mājokļu mērķgrupa ir definēta nepamatoti un kļūdaini. Komisija ir arī kļūdījusies, nenosakot objektīvu ierobežojumu atbalstīto mājokļu būvniecības izmaksām un šo īres mājokļu raksturīgo kvalitāti, kas atspoguļota īres maksā. Turklāt norādītā garantija pret pārmērīgu kompensāciju ir kļūdaina, kā rezultātā Komisija arī pārkāpj Lēmuma par uzņēmumiem, kuriem uzticēts sniegt pakalpojumus ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi, ² 5. pantu. Visbeidzot, prasītāja norāda šajā sakarā, ka Komisija neaplūkoja prasītājas sūdzību par Woningsinvesteringsfonds (Mājokļu ieguldījumu fonds) un Nederlandse Waterschapsbank lomu.

Otrkārt, prasītāja norāda uz Regulas Nr. 659/1999 1. panta c) punkta un Regulas Nr. 794/2004 ³ 4. panta 1. punkta, kā arī pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu. Kā uzskata prasītāja, Komisija nav veikusi pienācīgu precīzāku pārbaudi un nav konstatējusi, ka atbalsts lietā E 2/2005 norādītājiem mājokļu kooperatīviem pilnībā vai vismaz būtiskā daļā ir jāuzskata par jaunu un nevis par esošu atbalstu.

Visbeidzot, prasītāja norāda, ka Komisija ir pārkāpusi LESD 106. panta 2. daļu, 107. pantu un 108. pantu, neuzsākot LESD 108. panta 2. daļā paredzēto oficiālo pārbaudes procedūru kopsakarā ar Regulas Nr. 659/1999 4. un 6. pantu, kā rezultātā tika pārkāptas no šiem noteikumiem izrietošās prasītājas procesuālās tiesības.

____________

¹ - Padomes 1999. gada 22. marta Regula (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (OV L 83, 1. lpp.).

² - Komisijas 2005. gada 28. novembra Lēmums 2005/842/EK par EK Līguma 86. panta 2. punkta piemērošanu valsts atbalstam attiecībā uz kompensāciju par sabiedriskajiem pakalpojumiem dažiem uzņēmumiem, kuriem uzticēts sniegt pakalpojumus ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi (izziņots ar dokumenta numuru K(2005) 2673) (OV L 312, 67. lpp.).

³ - Komisijas 2004. gada 21. aprīļa Regula (EK) Nr. 794/2004, ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 659/1999, ar kuru nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK Līguma 93. panta piemērošanai (OV L 140, 1. lpp.).