Kanne 18.5.2021 – eSlovensko v. komissio

(asia T-295/21)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: eSlovensko (Lučenec, Slovakia) (edustaja: asianajaja B. Fridrich)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan komission viestintäverkkojen, sisältöjen ja teknologian pääosaston 18.3.2021 tekemän päätöksen ARES(2021)1955613, joka sisältää kantajaa erikseen koskevan takaisinmaksuvaatimuksen ja perintäilmoituksen

palauttamaan rahoitushakemukset Euroopan komissiolle tarkastusmenettelyä varten ja määräämään rahoitussopimuksen Slovak Safer Internet’, No. SI-2010-SIC-1231002 mukaisten merkityksellisten ja tukikelpoisten kustannusten korvaamisesta

velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, jolla vaaditaan vastaajan päätöksen ja takaisinmaksuvaatimuksen ARES(2021)1955613 kumoamista olennaisen menettelymääräyksen rikkomisen, perussopimusten tai niiden soveltamiseksi annettujen säännösten rikkomisen taikka toimivallan ylittämisen, erityisesti tosiseikkojen ja havaintojen virheellisen oikeudellisen arvioinnin (puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, hyvää hallintoa koskevan oikeuden loukkaaminen, suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen, lakisääteisyyden vaatimuksen noudattamatta jättäminen, luottamuksensuojan ja taannehtivuuskiellon periaatteen loukkaaminen, tarkastukseen Audit 12-INFS-024 ja seurantatarkastukseen 15-NR01-044 liittyvien tosiseikkojen ja havaintojen virheellinen oikeudellinen arviointi) vuoksi.

Toinen kanneperuste, jolla väitetään, että vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle tukikelpoiset kustannukset avustussopimuksen SI-2010-SIC-123002 – “Slovak Safer Internet” alkuperäisenä edunsaajana ja sopimuspuolena pätevän ja tehokkaan avustussopimuksen mukaisesti, koska vastaajalla on toimivalta sen ja kantajan väliseen pätevään ja tehokkaaseen sopimukseen liittyvissä hankkeiden täytäntöönpanoa ja varojen siirtoja koskevissa asioissa.

Kolmas kanneperuste, jolla väitetään, että vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Kantaja vaatii edellä mainittujen argumenttien ja riidanalaisen päätöksen mielivaltaisuuden vuoksi korvausta unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuvista kustannuksista sekä vaatimukseen liittyvistä asianajopalkkioista.

____________