Προσφυγή της 29ης Απριλίου 2022 – Russian Direct Investment Fund κατά Συμβουλίου
(Υπόθεση T-235/22)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγον: Russian Direct Investment Fund (Μόσχα, Ρωσία) (εκπρόσωποι: K. Σκορδής και A. Γαβριηλίδης, δικηγόροι)
Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Αιτήματα
Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2022/346 του Συμβουλίου, της 1ης Μαρτίου 2022, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/512/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία 1 (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση), και τον κανονισμό (ΕΕ) 2022/345 του Συμβουλίου, της 1ης Μαρτίου 2022, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 833/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία, 2 (στο εξής: προσβαλλόμενος κανονισμός, από κοινού: προσβαλλόμενες πράξεις), κατά το μέρος που οι εν λόγω πράξεις κατονομάζουν ή αφορούν το προσφεύγον ή εφαρμόζονται σε αυτό·
επικουρικώς, δυνάμει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ, να κρίνει ότι οι παράγραφοι 3 και 4 του άρθρου 4β της απόφασης 2014/512/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου (όπως τροποποιήθηκε) και οι παράγραφοι 3 και 4 του άρθρου 2ε του κανονισμού (ΕΕ) 833/2014 (όπως τροποποιήθηκε) δεν έχουν εφαρμογή και/ή είναι άκυρες, λόγω του παράνομου χαρακτήρα τους, καθόσον κατονομάζουν ή αφορούν το προσφεύγον ή εφαρμόζονται σε αυτό, και να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και τον προσβαλλόμενο κανονισμό καθόσον κατονομάζουν ή αφορούν το προσφεύγον ή εφαρμόζονται σε αυτό.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής του, το προσφεύγον προβάλλει τρεις λόγους.
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η επιβολή των περιοριστικών μέτρων εις βάρος του προσφεύγοντος δεν ερείδεται σε «αρκούντως στέρεα πραγματική βάση».
Το Συμβούλιο παρέλειψε προδήλως να τηρήσει την υποχρέωσή του να διασφαλίσει ότι η απόφαση επιβολής των περιοριστικών μέτρων που αφορούν το προσφεύγον ή που επιβλήθηκαν λόγω σύνδεσης ή συνεργασίας με το προσφεύγον ελήφθη βάσει «αρκούντως στέρεας πραγματικής βάσης».
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων άμυνας και αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας του προσφεύγοντος.
Με την έκδοση των προσβαλλόμενων πράξεων, το Συμβούλιο προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας και αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας του προσφεύγοντος καθόσον:
οι προσβαλλόμενες πράξεις εκδόθηκαν χωρίς να ενημερωθεί το προσφεύγον ούτε πριν ούτε και σε εύλογο χρόνο μετά την έκδοσή τους·
ουδέποτε παρασχέθηκε στο προσφεύγον έστω και συνοπτική έκθεση των λόγων για τους οποίους εκδόθηκαν οι προσβαλλόμενες πράξεις (στο μέτρο που το αφορούν ή εφαρμόζονται σε αυτό)·
το καθού ουδέποτε γνωστοποίησε στο προσφεύγον τα αποδεικτικά στοιχεία βάσει των οποίων αποφάσισε να εκδώσει τις προσβαλλόμενες πράξεις ούτε του έδωσε την ευκαιρία να υποβάλει παρατηρήσεις και να προασπίσει τα δικαιώματά του.
Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή του θεμελιώδους δικαιώματος της επιχειρηματικής ελευθερίας του προσφεύγοντος, μέσω της επιβολής δυσανάλογου περιορισμού στην άσκηση του εν λόγω δικαιώματος.
Με την έκδοση των προσβαλλόμενων πράξεων, το Συμβούλιο προσέβαλε το θεμελιώδες δικαίωμα επιχειρηματικής ελευθερίας του προσφεύγοντος, καθόσον:
οι προσβαλλόμενες πράξεις περιορίζουν σημαντικά την επιχειρηματική ελευθερία του προσφεύγοντος·
οι προσβαλλόμενες πράξεις θίγουν την ουσία του θεμελιώδους δικαιώματος που κατοχυρώνεται στο άρθρο 16 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης·
το Συμβούλιο δεν τήρησε τις νομικές υποχρεώσεις του (συμπεριλαμβανομένης της υποχρέωσης αιτιολόγησης και γνωστοποίησης στον ενδιαφερόμενο των στοιχείων επί των οποίων βασίστηκαν οι προσβαλλόμενες πράξεις), γεγονός που καθιστά αδύνατη την εκ μέρους του Δικαστηρίου αξιολόγηση και εκτίμηση του κατά πόσον τα κρίσιμα περιοριστικά μέτρα α) είναι αναγκαία και ανταποκρίνονται πράγματι στους επιδιωκόμενους σκοπούς γενικού συμφέροντος· και β) τελούν σε αναλογία προς τον επιδιωκόμενο σκοπό·
σε κάθε περίπτωση, τα επίμαχα περιοριστικά μέτρα δεν είναι αναγκαία και δεν ανταποκρίνονται πράγματι στους επιδιωκόμενους σκοπούς γενικού συμφέροντος, καθώς οι δραστηριότητες και τα σχέδια που συγχρηματοδοτεί το προσφεύγον δεν συνεισφέρουν στην «στρατιωτική επίθεση κατά της Ουκρανίας» ούτε χρηματοδοτούν, διευκολύνουν ή παρέχουν αρωγή στις δράσεις των ρωσικών ενόπλων δυνάμεων στην Ουκρανία.
____________
1 ΕΕ 2022 L 63, σ. 5.
1 ΕΕ 2022 L 63, σ. 1.