Recurs introdus la 5 mai 2008 de Comisia Comunităților Europene împotriva Hotărârii pronunțate la 21 februarie 2008 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-31/07, Putterie-De-Beukelaer/Comisia Comunităților Europene

(cauza T-160/08 P)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Recurentă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: C. Berardis-Kayser și K. Herrmann, agenți)

Cealaltă parte în proces: Françoise Putterie-De-Beukelaer (Bruxelles, Belgia)

Concluziile recurentei

Anularea hotărârii atacate;

trimiterea cauzei spre rejudecare la TFP;

amânarea pronunțării cu privire la cheltuielile de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin recursul formulat, Comisia solicită anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice (TFP) din 21 februarie 2008 pronunțată în cauza Putterie-De-Beukelaer/Comisia, F-31/07, prin care TFP a anulat raportul privind evoluția carierei doamnei Putterie-De-Beukelaer pentru perioada 1 ianuarie 2005-31 decembrie 2005 în măsura în care prin acesta nu i se recunoaște potențialul de a exercita funcții din categoria B*.

În susținerea recursului, Comisia invocă un motiv unic întemeiat, pe de parte, pe o încălcare de către TFP a principiilor referitoare la întinderea controlului din oficiu exercitat de instanța comunitară și, pe de altă parte, pe încălcarea interdicției de a se pronunța ultra petita.

Comisia consideră că TFP nu avea dreptul să invoce din oficiu un motiv privind legalitatea pe fond a actului atacat întemeiat pe nerespectarea domeniului de aplicare al articolului 43 din Statutul funcționarilor Comunităților Europene și, respectiv, al articolului 10 alineatul (3) din anexa la statutul menționat, în măsura în care motivele de fond nu sunt cauze de inadmisibilitate pentru motive de ordine publică.

În subsidiar, Comisia susține că, în măsura în care punctele 75 și 76 din hotărârea atacată ar putea fi considerate ca fiind disociate de motivul întemeiat pe legalitatea de fond a actului atacat și clasificate drept un motiv distinct întemeiat pe necompetența emitentului actului atacat, TFP ar fi încălcat dreptul la apărare al Comisiei întrucât nu a fost ascultată cu privire la acest aspect în conformitate cu articolul 77 din Regulamentul de procedură al TFP.

____________