Apvienotās lietas T‑405/07 un T‑406/07

Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE)

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Kopienas vārdisku preču zīmju “P@YWEB CARD” un “PAYWEB CARD” reģistrācijas pieteikumi – Absolūts atteikuma pamatojums – Daļēja atšķirtspējas neesamība – Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts

Sprieduma kopsavilkums

1.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamatojumi – Atteikuma pamatojumu izvērtēšana saistībā ar katru no produktiem vai pakalpojumiem, kas izklāstīti reģistrācijas pieteikumā – Pienākums pamatot reģistrācijas atteikumu – Apjoms

(EKL 253. pants; Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkts un 73. pants)

2.      Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamatojumi – Preču zīmes, kam nav atšķirtspējas

(EKL 253. pants; Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkts un 73. pants)

1.      Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, no vienas puses, absolūto atteikuma pamatojumu izvērtēšana ir jāveic saistībā ar katru no precēm vai pakalpojumiem, saistībā ar kuru ir lūgts reģistrēt preču zīmi, un ka, no otras puses, lēmumam, ar kuru kompetentā iestāde atsaka preču zīmes reģistrāciju, principā ir jābūt pamatotam saistībā ar katru no minētajām precēm vai pakalpojumiem. Šis pienākumus norādīt pamatojumu izriet arī no pamatprasības, lai visi iestāžu lēmumi, ar kuriem tiek atteikta tiesību, kas ir atzītas Kopienu tiesībās, izmantošana, varētu tikt pārbaudīti tiesā, lai nodrošinātu šo tiesību efektīvu aizsardzību, un tādējādi šai pārbaudei ir jāattiecas uz pamatojumu tiesiskumu. Tomēr, ciktāl tas pats atteikuma pamatojums ir sniegts attiecībā uz vienu preču vai pakalpojumu kategoriju vai grupu, kompetentā iestāde var aprobežoties ar vispārēju vērtējumu attiecībā uz visām attiecīgajām precēm vai pakalpojumiem.

Tomēr ar Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja iespēju norādīt vispārēju pamatojumu saistībā ar absolūta atteikuma pamatojuma piemērošanu attiecībā uz preču vai pakalpojumu kategoriju vai grupu nedrīkst neievērot pienākuma norādīt pamatojumu mērķi atbilstoši EKL 253. pantam un Regulas Nr. 40/94 73. panta pirmajam teikumam, saskaņā ar kuru lēmumu, ar kuru tiek noraidīta Kopienas preču zīmes reģistrācija, ir paredzēts pakļaut efektīvai pārbaudei tiesā. Tādēļ ir jāizvirza prasība, lai starp attiecīgajām precēm un pakalpojumiem būtu pietiekami tieša un konkrēta saikne tādā ziņā, ka tie veido preču vai pakalpojumu kategoriju vai grupu, kas ir pietiekami homogēna, lai ļautu Birojam veikt šādu vispārēju pamatojumu. Tomēr vienīgi fakts, ka attiecīgās preces vai pakalpojumi ietilpst vienā un tajā pašā Nicas nolīguma klasē, šajā sakarā nav pietiekams, jo šajās klasēs bieži vien ir liela preču vai pakalpojumu daudzveidība, kas ne obligāti norāda uz pietiekami tiešu un konkrētu saikni starp šīm precēm un pakalpojumiem.

(sal. ar 54. un 55. punktu)

2.      Saistībā ar vārdiskajiem apzīmējumiem “P@YWEB CARD” un “PAYWEB CARD”, kurus tika lūgts reģistrēt kā Kopienas preču zīmes saistībā ar noteiktām precēm, kas ietilpst Nicas nolīguma 9. klasē, ir jānorāda, ka nav juridiski pietiekami pierādīts, ka minētie apzīmējumi nav spējīgi veikt preču zīmes pamatfunkciju, proti, norādīt komerciālo izcelsmi precēm, kuras sauc par “magnētiskajiem datu nesējiem”.

Attiecībā uz citām precēm, kas ietilpst šajā klasē, izņemot “atmiņas kartes vai kartes ar mikroprocesoru, magnētiskās kartes, identificēšanas magnētiskās kartes vai identificēšanas magnētiskās kartes ar mikroprocesoru, maksājumu, kredīta vai debeta magnētiskās kartes vai maksājumu, kredīta vai debeta magnētiskās kartes ar mikroprocesoru” un “priekšapmaksas mehānismus televīzijas aparātiem”, ir jānorāda, ka EKL 253. panta un Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 73. panta pirmā teikuma prasībām neatbilst pamatojums, saskaņā ar kuru, ņemot vērā faktu, ka reģistrācijai pieteiktās preču zīmes galvenokārt mudina patērētāju pirkt attiecīgās preces un izmantot attiecīgos pakalpojumus, lai ar kartes palīdzību veiktu maksājumus tiešsaistē, šo visu preču specifiskā un obligātā funkcija ir nodrošināt telekomunikāciju pakalpojumu un banku un finanšu pakalpojumu realizēšanu, kuri nepieciešami šādu maksājumu veikšanai. Šis pamatojums neļauj pakļaut apstrīdētos lēmumus efektīvai pārbaudei tiesā par vērtējuma, kas veikts par reģistrācijai pieteikto preču zīmju atšķirtspējas neesamību Regulas Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē saistībā ar attiecīgajām precēm un pakalpojumiem, tiesiskumu. Tādējādi, pamatojoties uz šo ļoti vispārējo un neskaidro pamatojumu un ņemot vērā minēto preču lielo daudzveidību un dažādību, kuru būtiskās pazīmes nav aprakstītas apstrīdētajos lēmumos, nav iespējams pārbaudīt, vai pastāv pietiekami tieša un konkrēta saikne starp šīm dažādajām precēm un kartēm, kas ļauj piekļūt komunikāciju tīklam, pārsūtīt datus un veikt darījumus tiešsaistē, lai tādējādi noskaidrotu, vai runa ir par homogēnu preču grupu, kas var būt tāda vispārēja pamatojuma priekšmets.

Attiecībā uz citiem Nicas nolīguma 38. klasē ietilpstošiem pakalpojumiem, proti, tiem, ko sauc “informācijas (ziņu) aģentūras, it īpaši banku nozarē, radiokomunikācijas, telefona komunikācijas, sūtījumu ekspedīcija, sūtījumu pārsūtīšana, televīzijas programmu pārraidīšana, radio pārraides, televīzijas pārraides, telekomunikācijas aparātu noma, ziņojumu nosūtīšanas aparātu noma, telefonu noma, mobilā radiotelefonija, telefona pakalpojumi”, saistībā ar kuriem arī tika lūgts reģistrēt minētos apzīmējumus, ir jānorāda, ka EKL 253. panta un Regulas Nr. 40/94 73. panta pirmā teikuma prasībām neatbilst pamatojums, saskaņā ar kuru attiecīgie pakalpojumi attiecas uz visiem elektroniskās informācijas pārsūtīšanas līdzekļiem un šiem pakalpojumiem ir tūlītēja saikne ar interneta tīkla funkcionēšanu un izmantošanu un, vispārīgāk, ar jaunajām informācijas tehnoloģijām, līdz ar ko iespēja veikt maksājumu operācijas šajā tīklā ar viedkartes palīdzību ir šo pakalpojumu iezīme. Šis pamatojums neļauj pakļaut minētos lēmumus efektīvai tiesas kontrolei. Tādējādi šis vispārējais pamatojums neizriet ne no iemesliem, kuru dēļ minētie pakalpojumu ietilpst homogēnā grupā, kas varētu attaisnot vispārēja pamatojuma sniegšanu, ne arī, ņemot vērā attiecīgos apzīmējumus, no iemesliem, kuru dēļ šiem pakalpojumiem no parasti informēta, uzmanīga un apdomīga patērētāja viedokļa ir pietiekami tieša un konkrēta saikne ar maksājumiem tiešsaistē, kuri veikti ar karti.

(sal. ar 59., 65., 67., 68., 70., 88., 89., 91. un 95. punktu)