Obvestilo v UL

 

Tožba, vložena 10. avgusta 2005 - Arko in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-314/05)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: Eva Arko (Bruselj, Belgija) in 28 drugih (zastopnika: S. Rodrigues, avocat, A. Jaume, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

razglasitev ničnosti odločb o imenovanju, ki jih je sprejela tožena stranka in ki določajo naziv tožečih strank ob uporabi člena 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom in plačilni razred ob uporabi določb, ki veljajo od 1. maja 2004;

prikaz toženi stranki učinkov, do katerih pride zaradi razglasitve ničnosti izpodbijanih odločb, in zlasti ponovne razvrstitve tožečih strank ob uporabi tabele enakovrednosti iz člena 2(1) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom, in to z retroaktivnim učinkom od datuma začetka učinkovanja odločb o imenovanju tožečih strank;

Podredno:

naložitev Komisiji povračila škode, ki so jo utrpele tožeče stranke zato, ker niso bile razvrščene ob uporabi člena 2(1) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom, od datuma začetka učinkovanja odločb o njihovem imenovanju.

V vsakem primeru:

naložitev plačila vseh stroškov toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke, uradniki Komisije, so osebe, ki so bile izbrane na natečajih, ki so potekali pred začetkom veljavnosti sprememb Kadrovskih predpisov, torej pred 1. majem 2004. Ker so bile zaposlene po tem datumu, so bile imenovane v naziv in plačilni razred, kot ju določajo novi Kadrovski predpisi, za katere menijo, da so manj ugodni. S to tožbo izpodbijajo svoja imenovanja.

Uveljavljajo, da se v obravnavanem primeru člen 12 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom ne uporablja, podredno pa nezakonitost te določbe, ki naj bi kršila več pravnih načel Skupnosti. V tej zvezi se, prvič, sklicujejo na načela prepovedi diskriminacije, enakega obravnavanja in prostega gibanja delavcev. Tožeče stranke ocenjujejo, da so bila ta načela kršena zato, ker je večina zadevnih uradnikov državljanov novih držav članic. Menijo tudi, da naj bi bile diskriminirane v primerjavi z uradniki, ki so navedeni na istem seznamu ustreznih kandidatov in so bili imenovani pred 1. majem 2004.

V istem okviru tožeče stranke zatrjujejo domnevno kršitev člena 31 Kadrovskih predpisov, ki določa imenovanje novih uradnikov v naziv in v skupino nalog, navedenih v obvestilu o natečaju, domnevno kršitev načel zaupanja v pravo, pravne varnosti, dobre uprave in sorazmernosti, dolžnosti skrbnega ravnanja uprave ter zlorabo pooblastil.

____________