Prasība, kas celta 2011. gada 6. oktobrī - ALOUMINION/Komisija

(lieta T-542/11)

Tiesvedības valoda - grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Alouminion A. E. (Marousi, Grieķija) (pārstāvji - G. Dellis un N. Korogiannákis, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt Komisijas 2011. gada 13. jūlija Lēmumu C (2011) 4916, galīgā redakcija, par valsts atbalstu Nr. C2/2010 (ex NN 62/2009), ko Grieķija ir piešķīrusi Alouminion tis Elladas A. E.;

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītāja saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību (turpmāk tekstā - "LESD)" 263. panta 4. punktu lūdz atcelt - ar sekām, kas no tā izriet atbilstoši LESD 266. panta 1. punktam, - Eiropas Komisijas 2011. gada 13. jūlija Lēmumu C (2011) 4916, galīgā redakcija, ar numuru C2/2010 (ex NN 62/2009) par valsts atbalsta piešķiršanu sabiedrībai Alouminion tis Elladas.

Savu prasījumu pamatojumam prasītāja ir izvirzījusi šādus atcelšanas pamatus:

Regulas Nr. 659/1999 1. panta, kompetences sadalījumu starp Komisiju un valsts tiesām reglamentējošo noteikumu un tiesību uz aizsardzību tiesā pārkāpums. Komisija acīmredzami kļūdaini esot novērtējusi faktus, esot ņēmusi vērā acīmredzami kļūdainus apstākļus un ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas, atzīstot varbūtējo atbalstu par "jaunu" atbalstu. Strīdīgais pasākums esot pieņemts atbilstoši varbūtējam jau pastāvošajam atbalstam identiskai shēmai, un Komisijas lēmumā nav ietverts attiecīgs pamatojums;

LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums tiktāl, ciktāl Komisija kļūdaini ir atzinusi priekšrocības esamību, nav piemērojusi privātā investora kritēriju un nav pārbaudījusi objektīvu ar tirdzniecības darbību saistītu apsvērumu esamību, kas varētu pamatot 1960. gada līgumā noteiktos tarifus;

LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums tiktāl, ciktāl Komisija kļūdaini ir atzinusi atbalstu par selektīvu, neraugoties uz DEI (Dimosia Epikhirisi Ilektrismou (valsts elektroapgādes uzņēmums)) pienākumu vienādi noteikt vienādām klientu kategorijām piemērojamos tarifus un dažādi noteikt dažādām kategorijām piemērojamos tarifus, ņemot vērā to diferenciācijas pakāpi;

LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums tiktāl, ciktāl Komisija kļūdaini ir konstatējusi izkropļojuma un tirdzniecības starp dalībvalstīm iespaidošanas esamību, neraugoties uz to, ka prasītāja nav saņēmusi nekādu priekšrocību salīdzinājumā ar citiem alumīniju ražojošiem uzņēmumiem, ņemot vērā alumīnija vienveidīgās raksturiezīmes un biržā noteikto cenu;

kļūdainas metodoloģijas piemērošana attiecībā uz iespējamās priekšrocības apmēra aprēķinu;

pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums;

tiesiskās paļāvības aizsardzības principa pārkāpums, ņemot vērā Komisijas iepriekšējo nostāju, saskaņā ar kuru līgumā noteiktais tarifs, ko DEI ir piemērojis prasītājai, nav atzīstams par nelikumīgu valsts atbalstu, kā arī prasītājas tiesību uz aizstāvību pārkāpums.

____________