Žaloba podaná dne 12. října 2011 - Spectrum Brands (UK) v. OHIM  Philips (STEAM GLIDE)

(Věc T-544/11)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Spectrum Brands (UK) Ltd (Manchester, Spojené království) (zástupce: S. Malynicz, Barrister)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Nizozemsko)

Návrhová žádání

zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 14. července 2011 ve věci R 1289/2010-1; a

uložit žalovanému a další účastnici řízení před odvolacím senátem, aby nesli vlastní náklady řízení a nahradili náklady řízení vynaložené žalobkyní.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka "STEAM GLIDE" pro výrobky zařazené do třídy 9 - Přihláška ochranné známky Společenství č. 5167382

Majitelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Odůvodnění návrhu na prohlášení neplatnosti: Další účastnice řízení před odvolacím senátem podala návrh na prohlášení neplatnosti na základě čl. 52 odst. 1 písm. a) ve spojení s absolutními důvody pro zamítnutí podle čl. 7 odst. 1 písm. a), b) a c) nařízení Rady ES č. 207/2009

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení napadeného rozhodnutí a prohlášení neplatnosti zápisu ochranné známky Společenství

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Rady č. 207/2009, jelikož se odvolací senát dopustil omylu, pokud jde o význam a skladbu dotčeného slovního označení, jakož i jeho vhodnost či nevhodnost jakožto bezprostředního a přímého popisného pojmu pro dotčené výrobky. Dále odvolací senát nezohlednil všeobecný zájem, z nějž vychází čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení o ochranné známce Společenství. Došlo k porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009, jelikož odvolací senát nezohlednil základní funkci ochranné známky, nevzal na zřetel hledisko průměrného spotřebitele, nezohlednil čl. 7 odst. 1 písm. b) odděleně od čl. 7 odst. 1 písm. c), nezohlednil všeobecný zájem, z nějž vychází čl. 7. odst. 1 písm. b) nařízení o ochranné známce, a neprovedl analýzu ochranné známky jakožto celku.

____________