Sag anlagt den 12. oktober 2011 - Spectrum Brands (UK) mod KHIM - Philips (STEAM GLIDE)

(Sag T-544/11)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Spectrum Brands (UK) Ltd (Manchester, Det forenede Kongerige) (ved barrister S. Malynicz)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Nederlandene)

Sagsøgerens påstande

Afgørelse truffet den 14. juli 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1289/2010-1) annulleres.

Harmoniseringskontoret og Koninklijke Philips Electronics NV tilpligtes at bære deres egne omkostninger og betale de af sagsøgeren afholdte omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Ordmærket "STEAM GLIDE" for varer i klasse 9 - EF-varemærkeregistrering nr. 5167382

Indehaver af EF-varemærket: Spectrum Brands (UK) Ltd

Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: Koninklijke Philips Electronics NV

Begrundelse for ugyldighedsbegæringen: Koninklijke Philips Electronics NV indgav en begæringen om ugyldighed i henhold til artikel 52, stk. 1, litra a), sammenholdt med de absolutte registreringshindringer i artikel 7, stk. 1, litra a)-c), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009.

Annullationsafdelingens afgørelse: Afslag på ugyldighedsbegæringen

Appelkammerets afgørelse: Den anfægtede afgørelse blev annulleret, og EF-varemærkeregistreringen blev erklæret ugyldig.

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra c), i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret har begået en fejl vedrørende mærkets betydning og syntaks samt dets bestanddele såvel som vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt det er egnet eller ej til at udgøre et umiddelbart og direkte beskrivende ord for de omhandlede varer. Appelkammeret har heller ikke taget hensyn til den almene interesse, der ligger bag EF-varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra c). Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret ikke har taget hensyn til varemærkets væsentligste funktion, ikke har taget hensyn til gennemsnitsforbrugerens synspunkt, ikke har taget hensyn til artikel 7, stk. 1, litra b), uafhængigt af artikel 7, stk. 1, litra c), ikke har taget hensyn til den almene interesse, der ligger bag EF-varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra b), og ikke har vurderet varemærket som en helhed.

____________