2011. október 11-én benyújtott kereset - Spectrum Brands (UK) kontra OHIM  Philips (STEAM GLIDE)

(T-544/11. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Spectrum Brands (UK) Ltd (Manchester, Egyesült Királyság) (képviselő: S. Malynicz Barrister)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Hollandia)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2011. július 14-én hozott határozatát (R 1289/2010-1. sz. ügy); és

a Törvényszék az alperest és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze saját költségeik és a felperes részéről felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a "STEAM GLIDE" szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában - 5167382. sz. közösségi védjegy.

A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

A törlés iránti kérelem indokolása: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél törlés iránti kérelmet terjesztett elő a 207/2009/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének a), b), és c) pontja szerinti feltétlen kizáró okokkal együttesen értelmezett 52. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján.

A törlési osztály határozata: a törlési osztály a törlés iránti kérelmet elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte, és a közösségi védjegyet törölte.

Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen értékelte a védjegynek és a védjegy alkotóelemeinek jelentését és szintaxisát, valamint a védjegy esetleges alkalmasságát arra, hogy a szóban forgó árukat azonnal és közvetlenül leíró kifejezésének minősüljön. Ezenkívül a fellebbezési tanács nem vette figyelembe a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja mögött meghúzódó közérdeket. A 207/2009 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács nem vette figyelembe a védjegy alapvető funkcióját, nem vizsgálta meg az átlagfogyasztó szempontjait, nem vizsgálta meg a 7. cikk (1) bekezdésének b) pontját a 7. cikk (1) bekezdésének c) pontjától elkülönítetten, sem a közösségi védjegyrendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja mögött meghúzódó közérdeket, továbbá elmulasztotta a védjegy egészének elemzését.

____________