Skarga wniesiona w dniu 12 października 2011 r. - Spectrum Brands (UK) przeciwko OHIM - Philips (STEAM GLIDE)

(Sprawa T-544/11)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Spectrum Brands (UK) Ltd (Manchester, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciel: S. Malynicz, barrister)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Niderlandy)

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z 14 lipca 2011 r. w sprawie R 1289/2010-1; oraz

obciążenie OHIM oraz Koninklijke Philips Electronics NV ich własnymi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez stronę skarżącą.

Zarzuty i główne argumenty

Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie prawa do znaku: słowny znak towarowy "STEAM GLIDE" dla towarów z klasy 9 - wspólnotowy znak towarowy nr 5167382

Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: strona skarżąca

Strona wnosząca o unieważnienie prawa do wspólnotowego znaku towarowego: Koninklijke Philips Electronics NV

Uzasadnienie wniosku o unieważnienie prawa do znaku : Koninklijke Philips Electronics NV złożyła wniosek o unieważnienie prawa do znaku towarowego na podstawie art. 52 ust. 1 lit. a) w związku z bezwzględnymi podstawami odmowy rejestracji z art. 7 ust. 1 lit. a), b) i c) rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009

Decyzja Wydziału Unieważnień: oddalenie wniosku o unieważnienie prawa do znaku towarowego

Decyzja Izby Odwoławczej: uchylenie zaskarżonej decyzji i unieważnienie rejestracji wspólnotowego znaku towarowego

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Rady nr 207/2009 ze względu na popełnienie błędu przez Izbę Odwoławczą co do znaczenia i składni rozpatrywanego znaku towarowego i jego części składowych oraz jego zdatności do natychmiastowego i bezpośredniego opisu rozpatrywanych towarów. Ponadto Izba Odwoławcza nie uwzględniła interesu ogólnego leżącego u podstaw art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie wspólnotowego znaku towarowego. Naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza nie uwzględniła podstawowej funkcji znaku towarowego, nie uwzględniła perspektywy przeciętnego konsumenta, nie rozpatrzyła art. 7 ust. 1 lit. b) odrębnie od art. 7 ust. 1 lit. c), nie uwzględniła interesu ogólnego leżącego u podstaw art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie wspólnotowego znaku towarowego oraz nie przeanalizowała znaku wspólnotowego jako całości.

____________