2012. január 9-én benyújtott kereset - Andechser Molkerei Scheitz kontra Bizottság

(T-13/02. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (Andechs, Németország) (képviselő: H. Schmidt ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg az 1333/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. mellékletének a szteviolglikozidok tekintetében történő módosításáról szóló, 1131/2011/EU bizottsági rendeletet, amennyiben az a Stevia rebaudiana Bertoni növény leveleiből nyert szteviolglikozid felhasználását csak élelmiszer-adalékanyagként - és nem mezőgazdasági eredetű növényi élelmiszer-összetevőként vagy aromakészítményként - engedélyezi;

állapítsa meg, hogy az Európai Unió köteles megtéríteni azokat a károkat, amelyek a felperest amiatt érték, hogy az 1333/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. mellékletének a szteviolglikozidok tekintetében történő módosításáról szóló, 1131/2011/EU bizottsági rendelet a Stevia rebaudiana Bertoni növény leveleiből nyert szteviolglikozidok felhasználását csak élelmiszer-adalékanyagként, és nem mezőgazdasági eredetű növényi élelmiszer-összetevőként vagy aromakészítményként engedélyezi, ennélfogva más vállalkozások használhatják a szteviolglikozidokat a hagyományos tejtermékek előállításához, és ezáltal a felperest kiszorítják a piacról, míg a felperest - mint ökológiai tejgazdaságot és biotermék-gyártót - a 834/2007/EK rendelet és a 889/2008 rendelet előírásai még akkor is megakadályozzák a szteviolglikozidok élelmiszer-adalékanyagként való felhasználásában, ha azt az uniós jogban megengedett eljárással, ökológiai úton termelt Stevia-levelekből nyerik.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes annyiban kéri az 1333/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. mellékletének a szteviolglikozidok tekintetében történő módosításáról szóló, 1131/2011/EU rendelet² megsemmisítését, amennyiben az a Stevia rebaudiana Bertoni növény leveleiből nyert szteviolglikozidok felhasználását csak élelmiszer adalékanyagként, és nem mezőgazdasági eredetű növényi élelmiszer összetevőként vagy aromakészítményként engedélyezi.

Keresete alátámasztása érdekében a felperes lényegében négy jogalapra hivatkozik.

Az első, a "non ultra vires" elv megsértésére alapított jogalap

A felperes először is arra hivatkozik, hogy a Stevia rebaudiana Bertoni növény leveleiből nyert szteviolglikozidokat a Bizottság tévesen kezelte élelmiszer-adalékanyagként, és ezáltal a ráruházott hatáskör megsértésével fogadta el az eljárás tárgyát képező rendeletet. A szteviolglikozidokat az ízük alapján történő megkülönböztetés útján választják ki. Azokat tehát nem technológiai okokból használják fel az 1333/2008/EK rendelet⁴ 3. cikke (2) bekezdésének értelmében vett élelmiszer adalékanyagként, hanem - a rendelet (5) preambulumbekezdése értelmében - kizárólag a zamat és/vagy íz hozzáadása érdekében. Ennélfogva a szteviolglikozidokat növényi élelmiszer összetevőkként vagy aromakészítményekként kell besorolni. Következésképpen a Bizottság ultra vires járt el.

A második, az egyenlő bánásmódhoz való jog megsértésére alapított jogalap

Másodszor a felperes arra hivatkozik, hogy megsértették az önkényes eljárás tilalma alapján fennálló egyenlő bánásmódhoz való jogát, mivel őt mint ökológiai tejgazdaságot megakadályozták abban, hogy biojoghurtot vagy bio-szteviolglikozidokat állítson elő és hozzon forgalomba, míg a hagyományos gazdálkodásból származó joghurtot kínáló versenytársai számára megengedett a szteviolglikozidok használata. A bio-szteviolglikozidok élelmiszer adalékanyagként való felhasználását megtiltja a 834/2007/EK rendelet 19. cikke (2) bekezdésének b) pontja, amely szerint az előállítás során kizárólag a biotermékek esetében engedélyezett élelmiszer-adalékanyagok használhatók. Erre az engedélyezésre sem a 889/2008/EK rendelet 27. cikke (1) bekezdésének a) pontjában, sem ezen rendelet VIII. melléklete A. részének pozitív listájára való felvétel útján nem került sor. Ennélfogva a Bizottság - azáltal, hogy a szteviolglikozidokat csak élelmiszer-adalékanyagként engedélyezte - a hagyományos termékek termelői javára jogellenesen és a versenyt korlátozó módon beavatkozott a piac működésébe.

A harmadik, a tulajdon védelméhez és a gazdasági tevékenység szabadságához való jog megsértésére alapított jogalap

Harmadszor a felperes a tulajdon védelméhez és a gazdasági tevékenység szabadságához való jog megsértése hivatkozik.

A negyedik, az indokolás hiányára alapított jogalap

Ezenfelül a 1131/2011 rendelet indokolása nem megfelelő, mivel a preambulumban nem fejtették ki, hogy a szteviolglikozidot - amely kizárólag az íz hozzáadására, az édesítésre és egy kesernyés ízárnyalat kölcsönzésére szolgál - miért élelmiszer-adalékanyagként sorolták be.

____________

¹ - Az 1333/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II. mellékletének a szteviolglikozidok tekintetében történő módosításáról szóló, 2011. november 11-i 1131/2011/EU bizottsági rendelet (HL L 295., 205. o.).

² - Az élelmiszer-adalékanyagokról szóló, 2008. december 16-i 1333/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 354., 16. o.).

³ - Az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek címkézéséről és a 2092/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. június 28-i 834/2007/EK tanácsi rendelet (HL L 189., 1. o.).

⁴ - Az ökológiai termelés, a címkézés és az ellenőrzés tekintetében az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek címkézéséről szóló 834/2007/EK rendelet részletes végrehajtási szabályainak megállapításáról szóló, 2008. szeptember 5-i 889/2008/EK bizottsági rendelet (HL L 250., 1. o.).