Yhdistetyt asiat T-83/11 jaT-84/11

Antrax It Srl

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Yhteisömalli – Mitättömyysmenettely – Rekisteröidyt yhteisömallit, jotka esittävät luonnollisen kierron vedenlämmittimiä, joita käytetään lämpöpattereissa – Aikaisempi malli – Mitättömyysperuste – Yksilöllisen luonteen puuttuminen – Erilaisen yleisvaikutelman puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta – Alan muotoilumahdollisuuksien loppuun käyminen – Perusteluvelvollisuus 

Tiivistelmä — Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.11.2012

1.      Yhteisömalli — Muutoksenhakumenettely — Kanne unionin tuomioistuimissa — Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta — Tuomioistuimen toimivaltaan ei kuulu tosiseikkojen tutkiminen uudelleen niiden todisteiden valossa, jotka esitetään ensimmäistä kertaa tässä tuomioistuimessa

(Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 61 artikla)

2.      Yhteisömalli — Mitättömyysperusteet — Yksilöllisen luonteen puuttuminen — Asiantunteva käyttäjä — Käsite

(Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan 1 kohta ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)

3.      Yhteisömalli — Mitättömyysperusteet — Yksilöllisen luonteen puuttuminen — Malli, josta asiantunteva käyttäjä ei saa erilaista yleisvaikutelmaa kuin aikaisemmasta mallista — Arviointiperusteet — Muotoilijan vapaus

(Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan 2 kohta ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)

4.      Yhteisömalli — Mitättömyysperusteet — Yksilöllisen luonteen puuttuminen — Malli, josta asiantunteva käyttäjä ei saa erilaista yleisvaikutelmaa kuin aikaisemmasta mallista — Alan muotoilumahdollisuuksien loppuun käymisen merkitys

5.      Yhteisömalli — Muutoksenhakumenettely — Kanne unionin tuomioistuimissa — Unionin yleisen tuomioistuimen valta muuttaa riidanalaista päätöstä — Rajat

(Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 61 artikla)

1.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 28 kohta)

2.      Yhteisömallista annetun asetuksen N:o 6/2002 6 artiklassa tarkoitettu asiantuntevan käyttäjän käsite ei tarkoita tuotteen, johon kyseinen malli aiotaan sisällyttää tai jossa sitä aiotaan käyttää, valmistajaa eikä niiden myyjää. Asiantunteva käyttäjä on erityisen tarkkaavainen henkilö, joka tuntee jossain määrin aikaisemman tilanteen eli kyseessä olevaa tavaraa koskevat aikaisemmat mallit, jotka ovat olleet tunnettuja kyseisen mallin rekisteröintihakemuksen tekemispäivänä.

Lisäksi ”käyttäjän” ominaisuus merkitsee sitä, että kyseinen henkilö käyttää tuotetta, johon malli sisältyy, tämän tuotteen käyttötarkoituksen mukaisesti.

Määrite ”asiantunteva” viittaa siihen, että vaikka käyttäjä ei ole suunnittelija tai tekninen asiantuntija, käyttäjä tuntee kyseisellä alalla olemassa olevat erilaiset mallit ja jossain määrin näiden mallien yleensä sisältämiä osatekijöitä ja käyttäjän tarkkaavaisuuden taso on suhteellisen korkea hänen käyttäessä kyseisiä tuotteita, koska hän on kiinnostunut niistä.

Tämä seikka ei kuitenkaan tarkoita sitä, että asiantunteva käyttäjä pystyy erottamaan tuotteen teknisen tehtävän perusteella määräytyvät ulkoasun osat mielivaltaisista ulkoasun osista sellaisen asiantuntemuksen perusteella, joka ylittää kyseisen tuotteen käytöstä kertyneen kokemuksen.

(ks. 36–39 kohta)

3.      Mallin muotoilijan vapaus määräytyy erityisesti tavaran tai tavaran osan, johon mallia käytetään, teknisestä käyttötarkoituksesta johtuvien rajoitusten tai tavaraan sovellettavien lakisääteisten vaatimusten perusteella. Näistä rajoituksista seuraa se, että tietyistä ominaisuuksista tulee standardeja ja täten kyseiseen tavaraan sovellettavien mallien osalta yleisiä.

Siis mitä suurempi mallin muotoilijan vapaus on sen kehittelyssä, sitä vähemmän pienet erot vertailtavien mallien välillä riittävät, jotta asiantunteva käyttäjä saa niistä erilaisen yleisvaikutelman. Käänteisesti mitä rajoittuneempi mallin muotoilijan vapaus on sen kehittelyssä, sitä enemmän pienet erot vertailtavien mallien välillä riittävät, jotta asiantunteva käyttäjä saa niistä erilaisen yleisvaikutelman. Näin ollen muotoilijan suuri vapaus mallin kehittelyssä tukee päätelmää, jonka mukaan asiantunteva käyttäjä saa vertailtavista malleista, joissa ei ole merkittäviä eroja, saman yleisvaikutelman.

(ks. 44 ja 45 kohta)

4.      Alan muotoilumahdollisuuksien loppuun käymisellä sen vuoksi, että on olemassa muita malleja, joilla on samat ominaisuudet kuin kyseisillä malleilla, on merkitystä yksilöllisen luonteen arvioinnissa sikäli kuin se voi saada asiantuntevan käyttäjän huomaamaan helpommin näiden eri mallien sisäisten suhteiden erot.

(ks. 89 kohta)

5.      Unionin yleiselle tuomioistuimelle annettu päätösten muuttamista koskeva toimivalta ei anna sille oikeutta arvioida sellaisia seikkoja, joista valituslautakunta ei ole lausunut, ja päätöksen muuttamista koskevan toimivallan käytön on näin ollen lähtökohtaisesti rajoituttava tilanteisiin, joissa unionin yleinen tuomioistuin valituslautakunnan arvioinnin tutkittuaan voi määrittää selvitettyjen tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen perusteella päätöksen, joka valituslautakunnan olisi pitänyt tehdä.

(ks. 92 kohta)