Cerere de decizie preliminară introdusă de Curtea de Apel București (România) la 19 ianuarie 2024 – DADA Music SRL, Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) / Asociația Radiourilor Locale și Regionale (ARLR)

(Cauza C-37/24, DADA Music și UPFR)

Limba de procedură: româna

Instanţa de trimitere

Curtea de Apel București

Părțile din procedura principală

Apelantă- pârâtă: DADA Music SRL

Apelantă-reclamantă: Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR)

Intimată-intervenientă: Asociația Radiourilor Locale și Regionale (ARLR)

Întrebările preliminare

Articolul 8 alineatul (2) din Directiva 2006/115/CE¹ , precum și articolul 16 alineatul (2) teza a doua din Directiva 2014/26/UE² , coroborate cu articolele 17 și 52 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, trebuie interpretate în sensul că:

1)    Se opun unei legislații naționale care nu asigură o remunerație echitabilă minimă (forfetară) a titularilor de drepturi (producători de fonograme), reprezentați de organisme de gestiune colectivă, indiferent de veniturile obținute ori de cheltuielile realizate de organismele de radiodifuziune și de televiziune?

2)    În cazul unui răspuns negativ la prima întrebare, se opun unei legislații naționale care elimină, cu aplicabilitate imediată, remunerațiile minime (forfetare) stabilite printr-o metodologie negociată anterior între organismul de gestiune colectivă și utilizatori, fără a modifica criteriile de calcul al remunerației și fără a prevedea o durată maximă de timp pentru negocierea unor noi acorduri (metodologii) pentru cuantificarea remunerațiilor echitabile?

3)    În cazul unui răspuns negativ la primele două întrebări, este instanța națională îndreptățită și, după caz, obligată să verifice dacă remunerațiile procentuale calculate prin raportare la veniturile concrete declarate de organismele de radiodifuziune și de televiziune au un caracter echitabil și rezonabil pentru titularii de drepturi, pe de o parte, respectiv pentru utilizatori, pe de altă parte, ori, dimpotrivă, dacă acestea au un caracter manifest derizoriu ori, după caz, manifest excesiv și care sunt criteriile care pot fi utilizate în scopul unei atare aprecieri?

4)    În cazul unui răspuns afirmativ la a treia întrebare, dacă constată că remunerația datorată potrivit metodologiei modificate de noua legislație națională are caracter derizoriu, este instanța națională îndreptățită, respectiv obligată să aplice criterii alternative față de cel al veniturilor declarate - cum ar fi determinarea remunerației pe temeiul cheltuielilor efectuate de radiodifuzori pentru activitatea de radiodifuzare, al remunerației plătite de radiodifuzori similari ori alte criterii similare - pentru a se asigura că titularii de drepturi primesc o remunerație adecvată, fără a prejudicia interesele legitime ale utilizatorilor, respectiv fără a fi derizorie, dar și fără a fi excesiv de împovărătoare pentru organismele de radiodifuziune și de televiziune?

____________

¹ Directiva 2006/115/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 12 decembrie 2006 privind dreptul de închiriere și de împrumut și anumite drepturi conexe dreptului de autor în domeniul proprietății intelectuale (JO 2006, L 376, p. 28, Ediție specială 17/vol. 3, p. 14).

¹ Directiva 2014/26/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind gestiunea colectivă a drepturilor de autor și a drepturilor conexe și acordarea de licențe multiteritoriale pentru drepturile asupra operelor muzicale pentru utilizare online pe piața internă (JO 2014, L 84, p. 72).