Cauza T‑53/10

Peter Reisenthel

împotriva

Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

„Desen sau model industrial comunitar — Procedură de declarare a nulității — Respingerea cererii de declarare a nulității de către divizia de anulare — Notificare prin fax a deciziei diviziei de anulare — Cale de atac în fața camerei de recurs — Memoriu în care se expun motivele căii de atac — Termen de depunere — Admisibilitatea căii de atac — Articolul 57 din Regulamentul (CE) nr. 6/2002 — Rectificarea unei decizii — Articolul 39 din Regulamentul (CE) nr. 2245/2002 — Principiul general de drept care permite retragerea unei decizii nelegale”

Sumarul hotărârii

1.      Marcă comunitară — Dispoziții de procedură — Deciziile Oficiului — Rectificare — Eroare evidentă — Noțiune — Încălcarea dreptului la apărare — Excludere

(Regulamentul nr. 2245/2002 al Comisiei, art. 39)

2.      Acte ale instituțiilor — Revocare — Acte nelegale — Condiții — Respectarea unui termen rezonabil și a principiului protecției încrederii legitime

3.      Acte ale instituțiilor — Alegerea temeiului juridic — Eroare — Anularea actului — Condiții

1.      Potrivit articolului 39 din Regulamentul nr. 2245/2002 privind normele de punere în aplicare a Regulamentului nr. 6/2002 privind desenele sau modelele industriale comunitare, în cuprinsul deciziilor Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) se pot modifica numai greșelile de ortografie, greșelile de transcriere și erorile evidente. Acestea pot fi rectificate din oficiu sau la cererea uneia dintre părțile interesate, de către organul care a luat decizia.

Având în vedere importanța caracterului obligatoriu al dispozitivului unei decizii definitive adoptate de o autoritate competentă și pentru a respecta principiul securității juridice, norma care permite, în mod excepțional, modificarea ulterioară a unei astfel de decizii este de strictă interpretare. Prin urmare, noțiunea de eroare evidentă se limitează la erori de formă a căror natură reiese clar chiar din decizie și care nu îi afectează întinderea și fondul, astfel cum rezultă din dispozitivul și din motivele deciziei. În schimb, noțiunea de eroare evidentă nu poate viza o eroare susceptibilă de a afecta fondul deciziei atacate.

O încălcare a dreptului la apărare ce decurge din faptul că o decizie a fost adoptată înainte de expirarea termenului acordat reclamantului pentru depunerea observațiilor nu constituie o eroare evidentă în sensul articolului 39 din Regulamentul nr. 2245/2002. Astfel, o asemenea încălcare constituie o eroare ce viciază procedura, care a condus la adoptarea deciziei și care, prin urmare, poate afecta fondul acestei decizii.

(a se vedea punctele 35 și 37)

2.      Se admite retragerea retroactivă a unui act administrativ nelegal care a creat drepturi subiective, cu condiția ca instituția de la care emană actul să îndeplinească cerințele referitoare la respectarea unui termen rezonabil și la încrederea legitimă a beneficiarului actului care a avut încredere în legalitatea acestuia.

(a se vedea punctul 40)

3.      În pofida existenței unui alt temei juridic, eroarea în alegerea temeiului juridic determină anularea actului în discuție în cazul în care aceasta îi poate afecta conținutul, în special prin vicierea procedurii aplicabile pentru adoptarea sa.

(a se vedea punctul 41)