Recurs introdus la 9 februarie 2010 de Giorgio Lebedef împotriva Ordonanţei pronunțate la 30 noiembrie 2009 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-54/09, Lebedef/Comisia

(cauza T-52/10 P)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Recurent: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (reprezentant: F. Frabetti, avocat)

Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană

Concluziile recurentului

Anularea Ordonanţei Tribunalului Funcţiei Publice pronunţate la 30 noiembrie 2009 în cauza F-54/09 Giorgio LEBEDEF, cu domiciliul în Senningerberg, strada Neie Wee numărul 4, L-1670, Luxemburg, funcţionar al Comisiei Europene, asistat şi reprezentat de avocat Frédéric FRABETTI, cu sediul în Luxemburg, strada Jean Bertels număril 5, L-1230, având domiciliul ales la cabinetul de avocatură al acestuia, împotriva Comisiei Comunităţilor Europene, reprezentantă de domnii J. Currall şi G. Berscheid, în calitate de agenţi, cu domiciliul ales la Luxemburg, pârâtă, având ca obiect o cerere de anulare a deciziilor din 15 februarie 2008, din 1 aprilie 2008, din 10 aprilie 2008, din 20 mai 2008 şi din 14 iulie 2008 privind scăderea unui număr de 39 de zile din perioada de concediu la care recurentul avea dreptul pentru anul 2008;

admiterea concluziilor formulate de recurent în primă instanţă;

în subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Funcţiei Publice;

pronunţarea cu privire la cheltuielile de judecată şi obligarea Comisiei la plata acestora.

Motivele și principalele argumente

Prin prezentul recurs, recurentul solicită anularea Ordonanţei Tribunalului Funcţiei Publice (TFP) pronunţate la 30 noiembrie 2009 în cauza F-54/09 Lebedef/Comisia prin care a fost respinsă ca vădit nefondată acţiunea prin care recurentul solicitase anularea unei serii de decizii privind scăderea unui număr de 39 de zile din concediul său anual pentru anul 2008.

În susţinerea recursului formulat, recurentul invocă nouă motive, întemeiate:

-    pe încălcarea articolului 1 al şaselea paragraf din anexa II la statut şi a articolului 1 alineatul (2) din acordul-cadru ce reglementează relaţiile dintre Comisie şi organizaţiile sindicale şi profesionale;

-    pe interpretarea şi aplicarea eronată a conceputului de libertate sindicală;

-    pe fapte inexistente în 2008;

-    pe încălcarea Decizia din 28 aprilie 2004 a Comisiei de instituire a normelor de aplicare în ceea ce priveşte absenţele din motive de boală sau de accident;

-    pe interpretarea şi aplicarea eronată a noţiunilor "participare la reprezentarea personalului", "detaşare în cadrul sindicatului " şi "delegaţie în interes sindical";

-    pe denaturarea situaţiei de fapt şi a afirmaţiilor recurentului, precum şi pe inexactitatea materială a constatărilor TFP în ceea ce priveşte înregistrarea unor "absenţe nemotivate" în SysPer2;

-    pe greşita interpretare a declaraţiilor recurentului şi pe o eroare de drept comisă de TFP la interpretarea noţiunii de "absenţă", astfel cum este aceasta definită la articolele 57, 59 și 60 din statut

-    pe o eroare de drept comisă de TFP în aplicarea articolului 60 din statut, şi

-    pe lipsa motivării în ceea ce priveşte diferite puncte decisive ale deciziei atacate.

____________