Sag anlagt den 6. oktober 2011 - ALOUMINION mod Kommissionen

(Sag T-542/11)

Processprog: græsk

Parter

Sagsøger: Alouminion A.E. (Maroussi, Grækenland) (ved advokaterne G. Dellis og N. Korogiannákis)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

Kommissionens afgørelse K(2011) 4916 endelig af 13. juli 2011 om Grækenlands statsstøtte C 2/2010 (ex NN 62/2009) til Alouminion tis Ellados A.E. annulleres.

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har ved dette søgsmål i henhold til artikel 263, stk. 4, TEUF nedlagt påstand om annullation af Kommissionens afgørelse K(2011) 4916 endelig af 13. juli 2011 under nummer C 2/2010 (ex NN 62/2009) om statsstøtte til selskabet Alouminion tis Ellados, med de i artikel 266, stk. 1, TEUF omhandlede retsvirkninger.

Til støtte for sine påstande har sagsøgeren fremsat tre annullationsanbringender:

Tilsidesættelse af artikel 1 i forordning nr. 659/1999 og tilsidesættelse af reglerne om kompetencefordelingen mellem Kommissionen og de nationale retter samt retten til en effektiv domstolsprøvelse. Kommissionen anlagde en åbenbart urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder, tog hensyn til åbenbart fejlagtige forhold og begik en åbenbar retlig fejl ved at klassificere den påståede støtte som "ny". Den omtvistede foranstaltning blev vedtaget i henhold til en ordning, som er identisk med den, der gælder for den påståede statsstøtte, og Kommissionens anfægtede afgørelse er utilstrækkeligt begrundet.

Tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF for så vidt som Kommissionen fejlagtigt lagde til grund, at der var tale om en fordel, ikke anvendte kriteriet om den private investor og ikke undersøgte, om der foreligger forretningsmæssige hensyn, der kan begrunde den aftalemæssige tarif af 1960.

Tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, for så vidt som Kommissionen med urette fandt, at støtten er selektiv, selv om DEI (Dimosia Epichirisi Ilektrismu, statsejet el-værk) er forpligtet til at fastsætte priserne for de samme kategorier af forbrugere på ensartet måde, og forskelligt for forskellige kategorier af forbrugere, afhængig af differentieringsgraden.

Tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, for så vidt som Kommissionen med urette fandt, at samhandelen mellem medlemsstaterne er fordrejet og påvirket, selv om sagsøgeren ikke opnåede nogen fordel i forhold til de øvrige aluminiumsvirksomheder på grund af ensartetheden af aluminiums karakteristika og offentligheden af de børsnoterede priser.

Ukorrekt metode ved beregningen af størrelsen af den påståede fordel.

Tilsidesættelse af begrundelsespligten.

Tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning på grund af Kommissionens tidligere standpunkt om, at DEI´s aftalemæssige tarif med sagsøgeren ikke udgjorde ulovlig statsstøtte, og af sagsøgerens ret til forsvar.

____________