Жалба, подадена на 19 февруари 2010 г. - Feralpi/Комисия

(Дело T-70/10)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Feralpi Holding SpA (Бреша, Италия) (представители: G. Roberti, avvocato, I. Perego, avvocato)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

да се отмени обжалваното решение;

да се отмени или намали наложената с обжалваното решение глоба;

да се осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Feralpi Holding излага следните правни основания:

нарушение на принципа на колегиалност, доколкото Комисията не е представила на колегиума от комисари текст на обжалваното решение, който да съдържа всички необходими фактически и правни елементи;

погрешно посочване на правното основание. В това отношение се изтъква, че след изтичането на срока на Договора за ЕОВС Комисията не е можела да основе обжалваното решение, в което се установява нарушение на член 65 ЕОВС, на Регламент 1/2003¹;

нарушение на правото на защита. По този въпрос се твърди, че Комисията не е изпратила на Feralpi Holding изложение на възраженията и не му е дала възможност да упражни правото си на защита. Освен това Комисията определила неподходящи за Feralpi Holding срокове и възпрепятствала правото му на достъп;

нарушение на критериите за възлагане на отговорността за нарушението. Според жалбоподателя Комисията възлага погрешно отговорността за нарушението на Feralpi Holding, без да отчита междувременно настъпилите изменения в дружественото му устройство;

също така се твърди, че като не отчела взаимозаменяемостта между бетоновата арматура и други продукти на металургичната промишленост като гредите и решетките Комисията е определила погрешно съответния пазар и необосновано е отрекла общностното измерение на съответния географски пазар;

изтъква се освен това, че Комисията е квалифицирала анализираните в решението поведения като единно, съставно и продължаващо нарушение на общностните правила на конкуренция и е приела, че Feralpi Holding е участвало в това нарушение, като по този начин е нарушила член 65 ЕОВС и е извършила погрешна преценка на фактите.

На последно място жалбоподателят твърди, че ответникът е допуснал грешка при определянето на размера на глобата.

____________

¹ - Регламент (CE) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, 04.01.2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).