Tožba, vložena 16. septembra 2013 – McCullough proti Cedefop

(Zadeva T-496/13)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Colin Boyd McCullough (Thessaloniki, Grčija) (zastopnik: G. Matsos, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski center za razvoj poklicnega usposabljanja (CEDEFOP)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

razglasi za nično odločbo CEDEFOP z dne 15. julija 2013, s katero je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do nekaterih dokumentov;

CEDEFOP naloži, naj tožeči stranki omogoči dostop do zahtevanih dokumentov;

v skladu s členom 1(3) Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije dovoli, da grški državni organi vstopijo v prostore in zgradbe CEDEFOP z namenom da poiščejo in omogočijo dostop do zadevnih dokumentov in da preiščejo morebitna kazniva dejanja oseb v zvezi s temi dokumenti, in

CEDEFOP naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

Tožeča stranka v prvem tožbenem razlogu navaja, da je CEDEFOP z izpodbijano odločbo zaradi napačne razlage člena 4(1)(b) Uredbe (ES) št. 1049/2001 kršil pravo EU.

Tožeča stranka v drugem tožbenem razlogu navaja, da je CEDEFOP pravo EU kršil z napačno razlago člena 4(3) Uredbe (ES) št. 1049/2001.

Tožeča stranka v tretjem tožbenem razlogu navaja, da je ravnanje vršilca dolžnosti direktorja, ko trdi, da je vprašanje, ali so zapisniki sej skupine „KMS-Steering Group“, ki se nahajajo med zahtevanimi dokumenti, sploh obstajali, vsaj vprašljivo, saj bi moral vedeti ali so ti dokumenti obstajali ali ne, ker je bil namestnik direktorja CEDEFOP v dolgem obdobju (enega leta), v katerem so se ti zapisniki izdelovali. Zaradi takega ravnanja je nujno, da pristojni nacionalni organi preiščejo prostore CEDEFOP.

Tožeča stranka v četrtem tožbenem razlogu navaja, da CEDEFOP ni sprejel izvedbenih ukrepov za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1049/2001 in da bi se morala podrobna pravila, ki jih je v zvezi s to uredbo izdala Komisija, uporabiti po analogiji.

Tožeča stranka v petem tožbenem razlogu navaja, da CEDEFOP-ova zavrnitev dostopa do zahtevanih dokumentov krši njene pravice, ki jih ima kot obdolženka v kazenskih postopkih.