Дело T‑53/13

(публикувани откъси)

Vans, Inc.

срещу

Служба за хармонизация във вътрешния пазар
(марки, дизайни и модели) (СХВП)

„Марка на Общността — Заявка за регистрация на фигуративна марка на Общността, изобразяваща вълнообразна линия — Абсолютно основание за отказ — Липса на отличителен характер — Член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Липса на придобит чрез използване отличителен характер — Член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009 — Член 76 от Регламент № 207/2009 — Член 75 от Регламент № 207/2009“

Резюме — Решение на Общия съд (пети състав) от 6 ноември 2014 г.

Марка на Общността — Процедурни разпоредби — Служебна проверка на фактите — Регистрация на нова марка — Повърхностна проверка на доказателствата или неотчитане на някои доказателства от Службата — Липса на нарушение на член 76 от Регламент № 207/2009

(член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009 на Съвета)

Съгласно член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009 относно марката на Общността проверителите и апелативните състави на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) трябва да извършват служебна проверка на фактите. От това следва, че на компетентните органи на Службата може да се наложи да основават решенията си на факти, на които заявителят на марка на Общността не се е позовал. Освен това Службата нарушава член 76 от Регламент № 207/2009, ако откаже да вземе предвид доводи или доказателства, представени навременно от страните.

Повърхностна проверка на доказателствата от апелативния състав не може да представлява нарушение на процесуалната разпоредба на член 76 от Регламент № 207/2009. Неправилната преценка на представени от дадена страна доказателства може евентуално да представлява нарушение на приложимата в случая материалноправна разпоредба.

Обстоятелството, че апелативният състав не възпроизвежда всички доводи на една от страните и всички представени от нея доказателства или не отговаря на всеки от тези доводи и доказателства, само по себе си не позволява да се заключи, че апелативният състав отказва да ги вземе предвид.

Ето защо само възможността от вниманието на апелативния състав да е убягнало съдържанието на някои документи, не може да представлява нарушение на процесуалната разпоредба на член 76 от Регламента. Това е неправилна преценка на представените от заявителя доказателства, която евентуално би могла да доведе до нарушение на материалноправна разпоредба. Евентуалните последици от посочената неправилна преценка на апелативния състав трябва да бъдат изследвани при проверката на основателността на неговото решение.

(вж. точки 12, 17, 20—22)