Ανακοίνωση στην ΕΕ

 

Προσφυγή της European Dynamics S.A. κατά της Υπηρεσίας Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 24 Ιουνίου 2005

    (Υπόθεση T-250/05)

    (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)

Η European Dynamics S.A., με έδρα την Αθήνα (Ελλάδα), εκπροσωπούμενη από τον Ν. Κορογιαννάκη, δικηγόρο, άσκησε στις 24 Ιουνίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Υπηρεσίας Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής: OPOCE).

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

-    να ακυρώσει την απόφαση του OPOCE με την οποία η προσφορά της προσφεύγουσας κρίθηκε μη ικανοποιητική και η σύμβαση ανατέθηκε στον επιτυχόντα επιχειρηματία·

-    να καταδικάσει το OPOCE στα σχετικά με την υπό κρίση προσφυγή δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, ακόμη και αν η προσφυγή απορριφθεί.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα εταιρεία υπέβαλε προσφορά ανταποκρινόμενη στην πρόσκληση για υποβολή προσφορών του OPOCE υπ' αριθ. 6019-1 για την παροχή υπηρεσιών σχετικά με τη Συλλογή, την Παραγωγή και τη Διάδοση Ηλεκτρονικών Εκδόσεων, και ιδίως του Συμπληρώματος της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ σειρά S). Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η προσφορά της προσφεύγουσας απορρίφθηκε και η σύμβαση ανατέθηκε σε άλλον υποβαλόντα προσφορά.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη κατά παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων, καθόσον το OPOCE δεν ανέλαβε πρωτοβουλία προκειμένου να διευκρινίσει και να επιλύσει ένα πρόβλημα το οποίο γνωστοποιήθηκε στο OPOCE από την προσφεύγουσα και το οποίο συνίσταται, συγκεκριμένα στο ότι μόνον ένας πολύ περιορισμένος αριθμός εταιρειών, που παράγουν CD-ROMς και είναι εγκατεστημένες σε ακτίνα περίπου δύο ωρών από το Λουξεμβούργο, μπορούσε να παράσχει την απαιτούμενη ποσότητα εντός του επιβαλλόμενη από την πρόσκληση για υποβολή προσφορών πλαισίου και στο ότι, κατ' αυτόν τον τρόπο οι υποβαλόντες προσφορά ήσαν υποχρεωμένοι να καταθέτουν προσφορές σε συνεργασία με τις ως άνω εταιρείες και, ως εκ τούτου, να συνδέονται με αυτές σε ζητήματα τιμών και ποιότητας. Κατά την προσφεύγουσα, υπήρχαν ορισμένες εναλλακτικές λύσεις, αλλά το OPOCE δεν προέβη σε καμία ενέργεια και τούτο οδήγησε σε μία κατάσταση στην οποία μόνο μία προσφορά μπορούσε να γίνει δεκτή ως πληρούσα τα κριτήρια τεχνικής αξιολογήσεως.

Περαιτέρω, η προσφεύγουσα επικαλείται δύο φερόμενα ως προφανή σφάλματα εκτιμήσεως της εκθέσεων αξιολογήσεως, ήτοι το ότι θεωρήθηκε εσφαλμένως ότι η τιμή που προσέφερε η προσφεύγουσα ήταν περίπου 800.000 ευρώ υψηλότερη από εκείνη που όντως προσέφερε η προσφεύγουσα και το ότι επισημάνθηκε, επίσης εσφαλμένως, ότι η παραγωγή δεν φαινόταν εφικτή και ότι δεν υπήρχαν πληροφορίες, στην προσφορά, ως προς το CD-ROM.

Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει λόγω μη παροχής της κατάλληλης ενημερώσεως και λόγω ελλείψεως αιτιολογίας.

____________