ELT teatis

 

European Dynamics S.A. 24. juuni 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Ametlike Väljaannete Talituse vastu

(Kohtuasi T-250/05)

(Kohtumenetluse keel: inglise)

European Dynamics S.A., asukoht Ateena (Kreeka), esitas 24. juunil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Ametlike Väljaannete Talituse vastu. Hageja esindaja on advokaat N. Korogiannakis.

Hageja palub esimese astme kohtul:

tühistada Euroopa Ühenduste Ametlike Väljaannete Talituse (OPOCE) otsus, millega hageja pakkumist ei tunnistatud edukaks ning otsustati sõlmida hankeleping eduka pakkujaga;

mõista hageja kohtukulud ja muud käesoleva hagi esitamisega seotud kulud välja Euroopa Ühenduste Ametlike Väljaannete Talituselt, isegi juhul, kui käesolev hagi jäetakse rahuldamata.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja esitas OPOCE pakkumismenetluse "Elektrooniliste väljaannete, eelkõige Euroopa Liidu Teataja Lisa, koostamise, tootmise ja levitamisega seonduvate teenuste osutamine" raames pakkumise. Vaidlustatud otsusega lükati hageja pakkumine tagasi ning leping sõlmiti teise pakkujaga.

Oma hagi toetuseks väidab hageja, et vaidlustatud otsusega rikuti mittediskrimineerimise põhimõtet, kuna OPOCE ei uurinud ega kõrvaldanud hageja täheldatud probleemi, nimelt seda, et vaid väga piiratud arv CD-ROMe tootvaid ja Luxembourgist ligikaudu kahe tunni kaugusel asuvaid äriühinguid on võimelised tarnima nõutava koguse pakkumise kutses esitatud tingimustel, mistõttu pakkujad pidid oma pakkumised esitama koostöös nende äriühingutega olles seetõttu seotud nende hinna- ja kvaliteeditingimustega. Hageja väitel oli OPOCE'l mitmeid valikuvõimalusi, kuid tema tegevusetuse tõttu oli tehnilisele kirjeldusele vastavaks võimalik tunnistada vaid üks pakkumine.

Lisaks toetub hageja kahele väidetavale hindamisaruande hindamise ilmsele veale, mille kostja tegi hageja pakkumist ekslikult tegelikust umbes 800 000 euro võrra kõrgemaks pidades ja ekslikult märkides, et tootmine ei tundunud teostatavana ning pakkumises puudus teave CD-ROM'ide kohta.

Viimasena väidab hageja, et vaidlustatud otsus on tühine, kuna selles esitatud andmed pole asjakohased ja otsus on motiveerimata.

____________