A HL-ben megjelent közlemények

 

A European Dynamics S.A. által az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványainak Hivatala ellen 2005. június 24-én benyújtott kereset

(T-250/05. sz. ügy)

(Az eljárás nyelve: angol)

A European Dynamics S.A. (székhely: Athén [Görögország], képviseli: N. Korogiannakis ügyvéd) 2005. június 24-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványainak Hivatala (OPOCE) ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

semmisítse meg az OPOCE határozatát, mely a felperes ajánlatát elutasította és a megbízást a sikeres ajánlattevőnek ítélte,

kötelezze az OPOCE-t a kereset benyújtásával kapcsolatosan felmerült minden jogi és egyéb költsége és kiadása viselésére, akkor is, ha a keresetet elutasítja.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes társaság ajánlatot nyújtott be az OPOCE 6019-1. sz. elektronikus kiadványok, és különösen az Európai Unió Hivatalos Lapjának kiegészítő kiadványa (HL S sorozat) gyűjtésével, előállításával és terjesztésével kapcsolatosan nyújtandó szolgáltatások tárgyában tett ajánlati felhívására. A megtámadott határozatban ezt az ajánlatot elutasították, és a szerződést más ajánlattevőnek ítélték.

A megtámadott határozat megsemmisítésére irányuló keresetének alátámasztására a felperes azt állítja, hogy a határozat sértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmát azzal, hogy az OPOCE elmulasztotta megfelelően megvizsgálni és orvosolni azt a problémát, amelyre a felperes hívta fel a figyelmét, nevezetesen, hogy a csupán korlátozott számú CD-ROM előállításával foglalkozó, és Luxemburgtól hozzávetőlegesen két órányi körzetben lévő társaság tudta az ajánlati felhívásban megállapított keretek által meghatározott mennyiséget szolgáltatni, így az ajánlattevők kénytelenek voltak az ilyen társaságokkal együttműködve ajánlatot tenni, ezért az ár, illetve a minőség tekintetében hozzájuk igazodni. A felperes álláspontja szerint számos alternatíva létezett, de az OPOCE elmulasztott bármilyen intézkedést tenni, és ez vezetett ahhoz a helyzethez, hogy csak egyetlen ajánlatot lehetett a technikai értékelési szempontnak megfelelő ajánlatként elfogadni.

A felperes hivatkozik továbbá az értékelési jelentésben két állítólagos nyilvánvaló mérlegelési hibára, mégpedig, hogy tévesen azt állapították meg, hogy a felperes által ajánlott ár hozzávetőleg 800 000 euróval meghaladta tényleges összegét, valamint ezentúl tévesen jegyezték meg, hogy az előállítás nem tűnt kivitelezhetőnek, és az ajánlat nem tartalmazott a CD-ROM-mal kapcsolatos információt.

A felperes végül azt állítja, hogy a vitatott határozat hibás, amennyiben nem nyújt megfelelő tájékoztatást, és nem tartalmaz indoklást.

____________