Pranešimas OL

 

European Dynamics S.A. 2005 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų oficialių leidinių biurui

(Byla T-250/05)

(Proceso kalba: anglų)

2005 m. birželio 24 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas European Dynamics S.A., įsteigtos Atėnuose (Graikija), atstovaujamos advokato N. Korogiannakis, ieškinys Europos Bendrijų oficialių leidinių biurui.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:    

1.    panaikinti Europos Bendrijų oficialių leidinių biuro sprendimą, kuriuo ieškovės pateiktas pasiūlymas buvo įvertintas neigiamai, o sutartį nuspręsta sudaryti su laimėjusiu rangovu.

2.    priteisti iš Europos Bendrijų oficialių leidinių biuro bylinėjimosi ir kitas išlaidas, net jei ieškinys būtų atmestas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė yra bendrovė, kuri pateikė pasiūlymą atsakydama į Europos Bendrijų oficialių leidinių biuro pranešimą apie konkursą Nr. 6019-1 dėl elektroninių leidinių, konkrečiai Europos Sąjungos oficialiojo leidinio priedo, surinkimo, gamybos ir platinimo paslaugų teikimo. Ginčijamu sprendimu jos pasiūlymas buvo atmestas, o sutartį nuspręsta sudaryti su kitu konkurso dalyviu.

Grįsdama savo ieškinį dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo ieškovė pirmiausiai teigia, kad Leidinių biuras pažeidė nediskriminavimo principą nesiimdamas jokių priemonių kai ieškovė jį informavo apie problemą, kylančią dėl to, jog labai mažai bendrovių, gaminančių CD-ROM ir galinčių pateikti pasiūlymo sąlygose numatytą jų kiekį per ten pat numatytą laiką, yra įsikūrusios per maždaug dvi valandas įveikiamą atstumą nuo Liuksemburgo, todėl konkurso dalyviai buvo priversti savo pasiūlymus rengti bendradarbiaudami su šiomis bendrovėmis ir dėl to kainos ir kokybės klausimai buvo susiję su jomis. Ieškovės teigimu, egzistavo kelios alternatyvos, tačiau Leidinių biurui nesiėmus jokių priemonių susidarė situacija, kai tik viena paraiška atitiko techninius įvertinimo reikalavimus ir galėjo būti priimta.

Ieškovė taip pat teigia, kad įvertinimo ataskaitoje tariamai buvo padarytos dvi aiškios vertinimo klaidos klaidingai konstatuojant, kad ieškovės pasiūlyta kaina buvo 800 000 eurų didesnė už nurodytą iš tikrųjų ir klaidingai konstatuojant, kad gamyba neatrodė įgyvendinama ir pasiūlyme nebuvo pateikta informacijos apie CD-ROM.

Ieškovė taip pat teigia, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, nes jame nepateikiama svarbi informacija ir nenurodomi motyvai.

____________