Sdělení v Úř. věst.

 

Žaloba podaná dne 4. července 2005 Josém Fernandezem Tunonem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-253/05)

(Jednací jazyk: francouzština)

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 4. července 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Josém Fernandezem Tunonem, s bydlištěm v Beersel (Belgie), zastoupeným Lucasem Vogelem, advokátem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

zrušil rozhodnutí přijaté orgánem oprávněným k uzavírání smluv (OOUS) dne 21. března 2005 (oznámené dne 22. března 2005 a obdržené dne 24. března 2005), kterým byla zamítnuta žádost, překvalifikovaná na stížnost, podaná žalobcem proti rozhodnutí stanovícímu zařazení a odměnu přiznané žalobci jako smluvnímu zaměstnanci podle smlouvy podepsané dne 23. srpna 2004;

bude-li to nezbytné, zrušil rovněž toto původní rozhodnutí, kterým byly stanoveny zařazení a odměna žalobce jako smluvního zaměstnance podle úmluvy podepsané dne 23. srpna 2004;

uložil žalované povinnost k náhradě škody 25.000 eur, s výslovnou výhradou pozdějšího zvýšení, snížení nebo upřesnění;

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce, bývalý pomocný zaměstnanec (kategorie D, skupina VIII, třída 3) , kterému byla snížena odměna poté, co byl zaměstnán jako smluvní zaměstnanec, přestože se jeho služební povinnosti nezměnily, napadá rozhodnutí správního orgánu, kterým bylo stanoveno jeho zařazení a odměna jako smluvního zaměstnance do funkční skupiny I, platové třídy I, stupně 1.

Žalobce na podporu svých návrhů uplatňuje:

-         porušení čl. 3a odst. 1, písm. a), a čl. 80 odst. 2 a 3 Pracovního řádu ostatních zaměstnanců (ŘOZ), jakož i existenci zjevně nesprávného posouzení v projednávané věci, neboť žalobce byl od svého zaměstnání jako smluvní zaměstnance zařazen do funkční skupiny, která nedopovídá teoretickému popisu pravomocí ani skutečnému výkonu úkolů, které mu byly svěřeny;

-    porušení čl. 80 odst. 3 ŘOZ, co se týče postupu, pomocí nějž se vybírají pracovní místa, která mohou být obsazena smluvními zaměstnanci, a určují funkční skupiny k těmto místům přirazené, neboť tento úkol byl proveden skupinou "Task Force" s neznámým a neověřitelným složením a způsobem fungování, přestože ustanovení řádu ukládají konzultování služebního výboru;

-     porušení zásady zákazu diskriminace, neboť je žalobce na základě napadeného rozhodnutí nucen vykonávat stejné činnosti, které mu byly svěřeny dříve, za odměnu výrazně nižší a v situaci naprosté nejistoty, přestože totožné činnosti vykonávají v Komisi úředníci, na které se vztahují ustanovení služebního řádu a kteří požívají značné jistoty služebního poměru a mnohem vyšší odměny.

____________