ELT teatis

 

José Fernandez Tunon'i 4. juuli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-253/05)

(Kohtumenetluse keel: prantsuse)

José Fernandez Tunon, elukoht Beersel (Belgia), esitas 4. juulil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat Lucas Vogel.

Hageja palub Esimese Astme Kohtul:

tühistada teenistuslepingute sõlmimiseks pädeva asutuse 21. märtsi 2005. aasta otsus (teatavaks tehtud 22. märtsil 2005 ja kätte saadud 24. märtsil 2005), millega jäeti rahuldamata hageja 23. novembril 2004 esitatud taotlus, mis nimetati ümber kaebuseks, otsuse peale, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 23. augustil 2004 allakirjutatud lepingu alusel antud palgaaste ja põhipalk;

samuti tühistada vajalikul määral esialgne otsus, millega määrati kindlaks hagejale kui lepingulisele ametnikule 23. augustil 2004 allakirjutatud kokkuleppe kohaselt antud palgaaste ja põhipalk;

mõista kostjalt välja kahjutasu 25 000 eurot, mida võib hiljem suurendada, vähendada või täpsustada;

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja, endine koosseisuväline teenistuja (kategooria D, VIII grupp, klass 4), kelle põhipalk pärast tööle võtmist lepingulise ametnikuna vähenes, samas kui tema ametikohustused jäid samaks, vaidlustab haldusorgani otsuse, millega hageja kui lepingulise ametniku palgaastmeks ja põhipalgaks määrati I kategooria 1. palgaastme 1. järk.

Hageja väidab oma nõuete toetuseks, et:

rikutud on muude teenistujate teenistustingimuste artikli 3a lõike 1 ja artikli 80 lõikeid 2 ja 3, samuti on tehtud ilmne kaalutlusviga, kuna lepingulise ametnikuna töölevõtmisel määrati hagejale kategooria, mis ei vasta ei tema tegevusvaldkonna teoreetilisele kirjeldusele ega reaalselt temale antud ülesannetele;

eiratud on muude teenistujate teenistustingimuste artikli 80 lõiget 3 osas, mis puudutab lepingulistele ametnikele määratavate sobivate ametikohtade valimise ning samuti igale ametikohale sobiva kategooria määramise menetlust, kuna selle viis läbi töörühm, mille koosseis ja menetlus on teadmata ja tagantjärele kontrollimatud, samas kui teenistustingimuste sätted kohustavad konsulteerima personalieeskirjade komiteega;

rikutud on mittediskrimineerimise põhimõtet, kuna vaidlustatud otsuse kohaselt on hageja kohustatud täitma samu ülesandeid, mis olid talle määratud varemgi, kuid tunduvalt väiksema tasu eest ning ebakindlamates tingimustes, samas kui komisjonis täidavad samu ülesandeid ametnikud, kelle suhtes kehtivad personalieeskirjade sätted, kes võivad seetõttu loota tööga kindlustatusele ning kelle töötasu on märgatavalt suurem.

____________