Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

José Fernandez Tunonin 4.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-253/05)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

José Fernandez Tunon, kotipaikka Beersel (Belgia), on nostanut 4.7.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Lucas Vogel.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

-    kumoaa työsopimuksen tekoon valtuutetun viranomaisen (AHCC) 21.3.2005 tekemän päätöksen (annettu tiedoksi 22.3.2005 ja vastaanotettu 24.3.2005), jolla hylättiin kantajan 23.11.2004 tekemä pyyntö, joka määriteltiin uudelleen reklamaatioksi, sitä päätöstä vastaan, jolla kantajan palkkaluokka ja palkan määrä sopimussuhteisen toimihenkilön asemassa määritettiin 23.8.2004 allekirjoitetun sopimuksen (contrat) ehtojen mukaisesti,

-    kumoaa siltä osin kuin on tarpeen myös sen alkuperäisen päätöksen, jolla kantajan palkkaluokka ja palkan määrä väliaikaisen toimihenkilön asemassa oli määritetty 23.8.2004 allekirjoitetun sopimuksen (convention) mukaisesti,

-    velvoittaa vastaajan maksamaan 25000 euroa vahingonkorvausta sillä nimenomaisella varauksella, että summaa voidaan myöhemmin suurentaa, pienentää tai tarkentaa,

-    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäynnin kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

Kantaja, joka on entinen ylimääräinen toimihenkilö (ura-alue D, ryhmä VIII, luokka 4), jonka palkka madaltui, vaikka hänen tehtävänsä pysyivät samoina sopimussuhteiseksi toimihenkilöksi nimittämisen jälkeen, vastustaa sitä hallinnollisen viranomaisen päätöstä, jolla hänen palkkaluokkansa ja palkan määrä sopimussuhteisena toimihenkilönä määritettiin tasolle tehtäväryhmä I, palkkaluokka 1, palkkataso 1.

Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:

-    muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 b artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 80 artiklan 2 ja 3 kohtaa on rikottu, samoin kuin käsillä olevassa tapauksessa on ilmeinen arviointivirhe siinä mielessä, että silloin kun kantaja nimitettiin sopimussuhteiseksi toimihenkilöksi, hänet luokiteltiin tehtäväryhmään, joka ei vastaa hänen toimiensa teoreettista kuvausta eikä varsinaisesti todellisuudessa hänelle osoitettujen tehtävien laatua;

-    muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 80 artiklan 3 kohtaa ei ole otettu huomioon sen menettelyn osalta, jolla on valittu ne toimet, jotka voidaan osoittaa sopimussuhteisille toimihenkilöille eikä myöskään silloin, kun on määritelty se tehtäväryhmä, mihin jokainen näistä toimista kuuluu siinä mielessä, että tämän työn on tehnyt työryhmä ("Task Force"), jonka kokoonpanoa ja toimintatapoja ei tunneta eikä voida tarkastaa, vaikka henkilöstösääntöjen määräyksissä asetetaan velvollisuus neuvotella henkilöstösääntökomitean kanssa;

-    syrjintäkiellon periaatetta on loukattu siinä mielessä, että riidanalaisesta päätöksestä johtuen kantaja on pakotettu hoitamaan samat tehtävät, mitkä hänelle oli osoitettu aiemmin, selvästi matalammalla palkalla ja täydellisen epävarmoissa olosuhteissa, kun taas samoja tehtäviä hoitavat komission sisällä virkamiehet, jotka - hyötyen henkilöstösääntöjen määräyksistä - nauttivat huomattavaa työsuhdeturvaa ja hyvin paljon korkeampaa palkkaa.

____________