Paziņojums OV

 

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko José Fernandez Tunon iesniedza 2005. gada 4. jūlijā

(lieta T-253/05)

(tiesvedības valoda - franču)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 4. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Hosē Fernandezs Tunons [José Fernandez Tunon], ar dzīvesvietu Bērselē [Beersel] (Beļģija), kuru pārstāv Lukass Fogels [Lucas Fogel], avocat.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

atcelt lēmumu, ko 2005. gada 21. martā pieņēmusi līgumu noslēgšanai pilnvarotā iestāde (nosūtīts 2005. gada 22. martā un saņemts 2005. gada 24. martā), ar kuru noraidīta prasība, kas vēlāk pārkvalificēta par sūdzību, ko prasītājs iesniedza 2004. gada 23. novembrī par lēmumu, ar kuru saskaņā ar līguma noteikumiem, kas parakstīts 2004. gada 23. augustā, prasītājam kā vietējam darbiniekam tika noteikta pakāpe un atalgojums;

ciktāl nepieciešams, atcelt arī sākotnējo lēmumu, ar kuru saskaņā ar vienošanos, kas parakstīta 2004. gada 23. augustā, noteikta prasītāja kā vietējā darbinieka pakāpe un atalgojums;

piespriest atbildētajai atlīdzināt zaudējumus EUR 25 000 apmērā, prasītājam paturot tiesības šo summu vēlāk palielināt, samazināt vai precizēt;

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs, bijušais palīgdarbinieks (D pakāpe, VIII grupa, 4. klase), kam pēc pieņemšanas darbā vietējā darbinieka statusā, tika samazināts atalgojums, bet kura darba pienākumu apjoms palika nemainīgs, apstrīd administratīvās iestādes lēmumu noteikt viņa kā vietējā darbinieka pakāpi un atalgojumu I grupas 1. pakāpes 1. līmenī.

Savas prasības pamatojumam prasītājs izvirza:

- "Eiropas Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības" 3.a panta 1. punkta un 80. panta 2. un 3. punkta pārkāpumu, kā arī acīmredzamu kļūdu novērtējumā, ciktāl prasītājam vietējā darbinieka statusā ir piešķirta grupa, kas neatbilst ne teorētiskam pienākumu aprakstam, ne uzdevumiem, kas tam faktiski tiek uzticēti.

- procedūras neievērošanu atlasot amatus, kuros var iecelt vietējos darbiniekus, kā arī definējot katram amatam atbilstošo grupu, "Eiropas Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības" 80. panta 3. punkta pārkāpumu, ciktāl darbu veica speciāla darba grupa, kuras izveidošana un darbības veids nav zināms un pārbaudāms, kā arī Civildienesta noteikumos paredzēto normu, kas nosaka apspriešanos ar Civildienesta noteikumu komiteju, pārkāpumu;

- nediskriminācijas principa pārkāpumu, ciktāl prasītājs Apstrīdētā lēmuma dēļ bija spiests veikt tos pašus uzdevumus, kas tam bija uzticēti iepriekš, par acīmredzami zemāku atalgojumu, ņemot vērā, ka šim darbam bija pagaidu raksturs, kamēr Komisijas ierēdņi, kurus aizsargāja Civildienesta noteikumu normas, baudīja ievērojamu drošību pret atlaišanu un daudz lielāku atalgojumu.

____________