Oznámenie v Úradnom vestníku

 

Žaloba podaná 4. júla 2005: José Fernandez Tunon proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-253/05)

(Jazyk konania: francúzština)

José Fernandez Tunon, bydliskom v Beersel (Belgicko), v zastúpení: Lucas Vogel, advokát, podal 4. júla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

zrušil rozhodnutie prijaté 21. marca 2005 orgánom oprávneným uzatvárať zmluvy (OOUZ) (oznámené 22. marca 2005 a prevzaté 24. marca 2005), ktorým bola zamietnutá žiadosť, prehodnotená na sťažnosť, podaná žalobcom 23. novembra 2004 proti rozhodnutiu stanovujúcemu zaradenie a odmenu žalobcu ako zmluvného zamestnanca podľa zmluvy podpísanej 23. augusta 2004,

ak to bude nevyhnutné, zrušil taktiež uvedené pôvodné rozhodnutie, ktorým bolo stanovené zaradenie a odmena žalobcu ako zmluvného zamestnanca podľa dohody podpísanej 23. augusta 2004,

zaviazal žalovanú na náhradu škody vo výške 25 000 eur s výslovnou výhradou neskoršieho zvýšenia, zníženia alebo upresnenia,

zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca, bývalý pomocný zamestnanec (kategória D, skupina VIII, trieda 4), ktorému bola potom, ako bol prijatý za zmluvného zamestnanca, znížená odmena, zatiaľ čo jeho úlohy zostali nezmenené, napáda rozhodnutie správneho orgánu stanovujúce jeho zaradenie a odmenu ako zmluvného zamestnanca do funkčnej skupiny I, platovej triedy 1, platového stupňa 1.

Žalobca na podporu svojich návrhov uvádza:

-    porušenie článku 3a ods. 1 písm. a) a článku 80 ods. 2 a 3 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov (PZOZ), ako aj existenciu zjavného omylu v posúdení v predmetnej veci, z dôvodu, že žalobca počas svojho zamestnania ako zmluvný zamestnanec bol zaradený do funkčnej skupiny, ktorá nezodpovedá ani teoretickému opisu jeho právomocí, ani skutočnému výkonu úloh, ktoré mu boli zverené,

-    porušenie článku 80 ods. 3 PZOZ, čo sa týka postupu pre výber miest, ktoré môžu byť obsadzované zmluvnými zamestnancami, ako aj určenia funkčnej skupiny, do ktorej patrí každé takéto miesto, z dôvodu, že táto práca bola uskutočnená prostredníctvom "Task Force" s neznámym a neoveriteľným zložením a spôsobom fungovania, zatiaľ čo ustanovenia služobného poriadku ukladajú povinnosť konzultácie s výborom pre služobný poriadok,

-    porušenie zásady zákazu diskriminácie z dôvodu, že žalobca je nútený na základe napadnutého rozhodnutia vykonávať rovnaké úlohy, ako mu boli zverené skôr, za odmenu zreteľne nižšiu a v situácii absolútnej neistoty, zatiaľ čo rovnaké úlohy vykonávajú v Komisii úradníci, na ktorých sa vzťahujú ustanovenia služobného poriadku a ktorí tak požívajú značnú istotu zamestnania a dostávajú oveľa vyššiu odmenu.

____________