Pranešimas OL

 

Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e. V. Deutsche Gruppe der EURIMA − European Insulation Manfacturers Association 2005 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-254/05)

(Proceso kalba: vokiečių)

2005 m. liepos 6 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e. V. Deutsche Gruppe der EURIMA − European Insulation Manfacturers Association, įsteigtos Diuseldorfe (Vokietija), atstovaujamos advokato T. Schmidt-Kötters, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:    

-    panaikinti 2005 m. vasario 11 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos N 260b/2004 - Vokietija - Schemos, skirtos skatinti naudoti izoliacinę medžiagą, pagamintą iš atsinaujinančių žaliavų, pratęsimas (valstybės pagalba N 694/2002 - Vokietija);

−    priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė ginčija 2005 m. vasario 11 d. Komisijos sprendimą byloje C(2005) 379, susijusį su valstybės pagalba N 260b/2004 - Vokietija. Skundžiamame sprendime Komisija patvirtino, kad EB sutarčiai neprieštarauja schemos, skirtos skatinti naudoti izoliacinę medžiagą, pagamintą iš atsinaujinančių žaliavų, pratęsimas (valstybės pagalba N 694/2002).

Ieškovė nurodo, kad skundžiamas sprendimas pažeidžia EB sutarties 253 straipsnyje įtvirtintą pareigą motyvuoti, kadangi jis nepagrindžia, kodėl priemonė yra aiškiai naudinga aplinkai. Be to, ji tvirtina, kad skundžiamas sprendimas nenagrinėja Pirmosios instancijos teisme vykusio proceso metu pateiktų argumentų, susijusių su pradiniu sprendimu.

Ieškovė taip pat nurodo, kad skundžiamas sprendimas yra susijęs su negaliojančiu pradiniu sprendimu, kadangi pastarasis pažeidžia esminius procedūrinius reikalavimus.

Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisijos sprendimas, jog priemonė, remiantis EB sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punktu, dėl jos aiškios naudos aplinkai yra suderinama su bendrąja rinka, grindžiamas nepakankamais faktiniais argumentais.

Galiausiai ieškovė nurodo, kad skundžiamas sprendimas be objektyviai pateisinančių priežasčių diskriminuoja izoliacines medžiagas, kurias Komisija vadina "tradicinėmis", ypač mineralines izoliacines medžiagas, tačiau taip pat ir iš atsinaujinančių žaliavų gaminamas, bet neturinčias natureplus kokybės ženklo, izoliacines medžiagas. Ieškovė tvirtina, kad dėl to sprendimas pažeidžia proporcingumo bei diskriminacijos draudimo principus ir tuo pačiu pagrindinius Bendrijos teisės principus.

____________