Paziņojums OV

 

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e.V. Deutsche Gruppe der EURIMA - European Insulation Manfacturers Association iesniedza 2005. gada 6. jūlijā

(lieta T-254/05)

(tiesvedības valoda - vācu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 6. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e.V. Deutsche Gruppe der EURIMA - European Insulation Manfacturers Association, Diseldorfa (Vācija), kuru pārstāv T. Šmits-Keters [T. Schmidt-Kötters], advokāts.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

atcelt Komisijas 2005. gada 11. februāra lēmumu par valsts atbalstu N 260b/2004 - Vācija - izolācijas materiālu no atjaunojamām izejvielām izmantošanas veicināšanas programmas (valsts atbalsts N 694/2002) pagarināšana;

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja apstrīd Komisijas 2005. gada 11. februāra lēmumu lietā C (2005) 379 par valsts atbalstu N 260/b/2004 - Vācija. Apstrīdētajā lēmumā Komisija izolācijas materiālu no atjaunojamām izejvielām izmantošanas veicināšanas programmas (valsts atbalsts N 694/2002) pagarināšanu uzskatīja par EK Līgumam atbilstošu.

Prasītāja apgalvo, ka apstrīdētais lēmums ir pretrunā ar EKL 253. pantā paredzēto pienākumu norādīt pamatojumu, jo tajā nav norādīts, kāpēc pasākums ir acīmredzami labvēlīgs apkārtējai videi. Bez tam, prasītāja uzskata, ka apstrīdētajā lēmumā nav apskatīti argumenti, kas attiecībā uz sākotnējo lēmumu ir sniegti Pirmās instances tiesā ierosinātajā procesā.

Turpinājumā prasītāja norāda, ka apstrīdētais lēmums skar sākotnējo lēmumu, kas nav spēkā, jo ir pārkāpti būtiski formas noteikumi.

Turpinājumā prasītāja norāda, ka Komisijas lēmums attiecībā uz to, ka atbilstoši EKL 87. panta 3. punkta c) apakšpunktam pasākums ir saderīgs ar kopējo tirgu, jo tas ir viennozīmīgi labvēlīgs apkārtējai videi, balstās uz nepietiekamām faktu konstatācijām.

Visbeidzot, prasītāja norāda, ka apstrīdētais lēmums bez objektīva iemesla pamatojuma neizdevīgā stāvoklī izolācijas materiālus, ko Komisija apzīmē kā "tradicionālus", jo īpaši izolācijas materiālus no minerāliem, kā arī izolācijas materiālus no atjaunojamām izejvielām, kam nav "natureplus" kvalitātes zīmes. Prasītāja uzskata, ka līdz ar to lēmums ir pretrunā ar samērīguma un nediskriminācijas principu un, tādējādi, Kopienas tiesību pamatprincipiem.

____________