Sag anlagt den 28. december 2011 - Veloss og Attimedia mod Parlamentet

(Sag T-667/11)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Veloss International SA (Bruxelles, Belgien) og Attimedia SA (Bruxelles) (ved advokat N. Korogiannakis)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgernes påstande

Europa-Parlamentets afgørelse, der blev meddelt sagsøgerne ved skrivelse af 18. oktober 2011, om at vælge det af sagsøgerne afgivne tilbud i den offentlige udbudsprocedure nr. EL/2011/EU "Oversættelse til græsk" ² som nummer to på listen over antagne tilbud, og alle yderligere afgørelser, som Europa-Parlamentet har truffet efterfølgende, herunder afgørelsen om at tildele den pågældende kontrakt til det antagne tilbud, der er nummer et, annulleres.

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale erstatning til sagsøgerne for fortabelse af mulighed og for krænkelse af omdømme på et beløb af 10 000 EUR.

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostninger og andre omkostninger, der er afholdt i forbindelse med denne sag, selv hvis der ikke gives sagsøgerne medhold ved Retten.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremført fem anbringender.

Med det første anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at bedømmelsesudvalget systematisk sammenblandede udvælgelses- og tildelingskriterierne og forskellige faser i udbudsproceduren.

Med det andet anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at Europa-Parlamentet har tilsidesat artikel 100, stk. 2, i finansforordningen  ved ikke at meddele sagsøgerne den valgte tilbudsgivers finansielle bud på trods af deres skriftlige anmodning herom.

Med det tredje anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at der foreligger forskellige mangler ved bedømmelsesudvalgets vurderingsmetode, og har endvidere anfægtet udvalgets sammensætning og manglende effektivitet.

Med det fjerde anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at udvælgelses- og tildelingskriterierne er vage og uegnede og tager hensyn til kriterier, som tilbudsgiverne ikke var blevet meddelt.

Med det femte anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at bedømmelsesudvalget undlod at kræve dokumentation for tilbudsgivernes personales uddannelse og oversættelseserfaring.

____________

¹ - EUT 2011/S 56-090374.

² - Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 1605/2002 af 25.6.2002 om finansforordningen vedrørende De Europæiske Fællesskabers almindelige budget (EFT L 248 af 16.9.2002, s. 1).