Prasība, kas celta 2021. gada 14. septembrī – WO/EPPO

(Lieta T-603/21)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: WO (pārstāvji: V. Vitkovskis, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Prokuratūra (EPPO)

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

saskaņā ar LESD 270. pantu atcelt nepamatoto un prettiesisko EPPO Kolēģijas Lēmumu 028/2021 par prasītāja kandidatūras Eiropas deleģētā prokurora amatam noraidīšanu;

piespriest EPPO samaksāt prasītājam atlīdzinājumu par viņa personas datu aizsardzības aizskārumu, netaisnīgo amatā iecelšanas procedūru un prettiesisko lēmumu par viņa kandidatūras uz Eiropas deleģētā prokurora amatu noraidīšanu.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza deviņus pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums esot balstīts vienīgi uz pieņēmumiem un neesot pienācīgi pamatots.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā esot fiktīva informācija par prasītāju.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums esot balstīts uz prettiesiski iegūtiem prasītāja personas datiem.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka EPPO esot aizskārusi prasītāja personas datus, t.sk. saistībā ar dažiem no lēmumā ietvertajiem datiem.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums esot saistīts ar un balstīts uz disciplināro sodu, kas prasītājam ir piemērots pirms vairāk nekā piecpadsmit gadiem. Eiropas Savienībā neesot tādas tiesību sistēmas un/vai tiesību akta, kas ļautu administratīvos/disciplināros pārkāpumus uzskatīt par vērā ņemamiem pēc tam, kad pagājuši piecpadsmit gadi.

Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka neesot ņemts vērā neviens no prasītāja izvirzītajiem argumentiem. Tie esot tikuši atstāti bez ievērības.

Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka amatā iecelšanas procedūra esot pārkāpta ar to, ka – atšķirībā no pārējiem kandidātiem – prasītājam tika izvirzīti papildus kritēriji un viņš tika vērtēts attiecībā uz ilgāku laikposmu. Tādējādi esot pārkāpts princips par vienlīdzīgu attieksmi pret visiem kandidātiem.

Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka saistībā ar prasītāja kandidatūras noraidīšanu viņam esot ticis piemērots neeksistējošs tiesību akts.

Ar devīto pamatu tiek apgalvots, ka EPPO esot pārkāpusi arī principu par lojālu sadarbību starp dalībvalsti un ES iestādi. Viņu Eiropas deleģētā prokurora amatam nominējušās dalībvalsts iestādes viedoklis esot ticis ignorēts. EPPO arī esot nepienācīgi no jauna izvērtējusi nominētās personas atbilstības kritērijus.

____________