2012 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Provincie Groningen ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-15/12)

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovės: Provincie Groningen (Groningenas, Nyderlandai); Provincie Friesland (Leuvardenas, Nyderlandai); Provincie Drenthe (Asenas, Nyderlandai); Provincie Overijssel (Zvolė, Nyderlandai); Provincie Gelderland (Arnhemas, Nyderlandai); Provincie Flevoland (Lelistadas, Nyderlandai); Provincie Utrecht (Utrechtas, Nyderlandai); Provincie Noord-Holland (Harlemas, Nyderlandai); Provincie Zuid-Holland (Haga, Nyderlandai); Provincie Zeeland (Midelburgas, Nyderlandai); Provincie Noord-Brabant (Hertogenbosas, Nyderlandai); Provincie Limburg (Mastrichtas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų P. Kuypers ir N. van Nuland

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą byloje N 308/2010 arba, nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti jį tiek, kiek juo patvirtinama valstybės pagalbos gamtos apsaugos organizacijoms schema, arba, nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti tiek, kiek juo patvirtinama valstybės pagalbos žemės valdymo organizacijoms schema.

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem ieškinio pagrindais.

1,    Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymu ir Europos Sąjungos teisės pažeidimu

Gamtos apsauga Nyderlanduose yra bendrus interesus tenkinanti paslauga, kaip ji suprantama pagal Protokolo Nr. 26 dėl bendrus interesus tenkinančių paslaugų 2 straipsnį. Todėl netaikoma Sąjungos konkurencijos teisė.

Aplinkos valdytojai, gamtos apsaugos organizacijos ir bet kuriuo atveju žemės valdymo organizacijos neteisėtai priskirtos įmonėms, kaip jos suprantamos pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

Valstybės pagalbos schema, atsižvelgiant į su ja susijusias sąlygas, neturi gavėjams jokios ekonominės naudos, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

Komisija neteisingai taikė ketvirtąją sąlygą, nurodytą 2003 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo sprendime tmark Trans ir Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, Rink. p. I-774).

Valstybės pagalbos schema netrukdo tarptautinei prekybai.

2,    Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvacijos pareigos pagal SESV 296 straipsnio 2 dalį pažeidimu.

____________