BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) SPRENDIMAS

2016 m. sausio 14 d.

Byla T‑94/13 P

Ioannis Ntouvas

prieš

Europos ligų prevencijos ir kontrolės centrą (ECDC)

„Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Sutartininkas – Vertinimas – Karjeros raidos ataskaita – 2010 m. vertinimo procedūra – Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje – Atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminas – Pratęsimas – Išskirtinės aplinkybės – Tarnautojų teismo procedūros reglamento 39 straipsnio 2 dalis – Vertinimo procedūros tinkamumas“

Dalykas:      Apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 11 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Ntouvas / ECDC (F‑107/11, Rink. VT., EU:F:2012:182) panaikinimo.

Sprendimas:      Atmesti apeliacinį skundą. Priteisti iš Ioannis Ntouvas bylinėjimosi išlaidas.

Santrauka

1.      Apeliacinis skundas – Pagrindai – Pagrindas, kuriuo kritikuojama Tarnautojų teismo nutartis pratęsti terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti – Priimtinumas

(SESV 257 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnio 1 dalis)

2.      Teismo procesas – Atsiliepimo į ieškinį pateikimas – Terminas – Pratęsimas – Išskirtinės aplinkybės – Tarnautojų teismo pirmininko diskrecija

(Tarnautojų teismo procedūros reglamento 39 straipsnio 2 dalis)

1.      Nagrinėdamas apeliacinį skundą dėl Tarnautojų teismo sprendimo Bendrasis Teismas gali atlikti priemonių, kurių Tarnautojų teismas ėmėsi per procesą ir kurios gali turėti įtakos jas ginčijančios šalies interesams, kontrolę dėl proceso teisėtumo pagal Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnį. Taigi Bendrasis Teismas gali nuspręsti dėl termino atsiliepimui į ieškinį pateikti pratęsimo, kurį nustatė Tarnautojų teismas.

(žr. 30 ir 31 punktus)

Nuoroda:

Bendrojo Teismo praktika: 2012 m. gruodžio 13 d. Sprendimo Komisija / Strack, T‑197/11 P ir T‑198/11 P, Rink. VT., EU:T:2012:690, 92 ir 93 punktai.

2.      Tarnautojų teismo procedūros reglamento 39 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Tarnautojų teismo pirmininkas, gavęs motyvuotą prašymą, išskirtinėmis aplinkybėmis gali pratęsti terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti. Šiuo klausimu atsakovas turi motyvuoti savo pagal šią nuostatą teikiamą prašymą, pateikdamas argumentus, kuriuos jis laiko reikšmingais, ir juos pagrįsdamas, jei mano, kad to reikia, įrodymais, tačiau jie nėra būtini, kad šis prašymas būtų galiojantis.

Be to, pagal Tarnautojų teismo procedūros reglamento 39 straipsnio 2 dalį jo pirmininkas turi kompetenciją nuspręsti pratęsti terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti ir tai gali padaryti išskirtinėmis aplinkybėmis. Atsižvelgiant į šios nuostatos formuluotę ir struktūrą, pirmininkui reikia pripažinti labai didelę diskreciją, kiek tai susiję su aplinkybėmis, kurios nurodomos kaip išskirtinės, ir galimybe nustatyti tokį pratęsimą.

(žr. 37 ir 44-46 punktus)

Nuoroda:

Bendrojo Teismo praktika: 2012 m. gruodžio 13 d. Sprendimo Komisija / Strack, T‑197/11 P ir T‑198/11 P, Rink. VT, EU:T:2012:690, 92 punktas.