Sag anlagt den 9. juni 2008 - Paul Alfons Rehbein mod KHIM - Hervé Dias Martinho og Manuel Dias Martinho (Outburst)

(Sag T-214/08)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG (Glinde, Tyskland) (ved lawyer T.E. Lampel)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

De andre parter i sagen for appelkammeret: Hervé Dias Martinho og Manuel Carlos Dias Martinho (Le Plessis Trévise, Frankrig)

Sagsøgerens påstande

Afgørelse truffet den 13. marts 2008 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1261/2007-2) annulleres.

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Hervé Dias Martinho og Manuel Carlos Dias Martinho

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket "Outburst" for varer i klasse 16, 18 og 25 - ansøgning nr. 4 318 333

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale ordmærke "Outburst" for varer i klasse 25 - tysk varemærkeregistrering nr. 399 40 713

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastes i sin helhed

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 43, stk. 2 og 3, i Rådets forordning nr. 40/94, idet der er gjort reel brug af det ældre nationale varemærke for de varer og tjenesteydelser, for hvilke det er registreret. Tilsidesættelse af nævnte forordnings artikel 76, stk. 1, litra f), da appelkammeret begik en fejl ved ikke at tage hensyn til en skriftlig erklæring fra sagsøgerens administrerende direktør. Tilsidesættelse af nævnte forordnings artikel 74, stk. 2, og regel 22, stk. 1 og 2, i Kommissionens forordning nr. 2868/95 ¹, da det yderligere bevismateriale, som blev fremlagt for appelkammeret i forbindelse med indsigelsessagen, kan antages til realitetsbehandling, og da der skal tages hensyn hertil ved vurderingen af den reelle brug af det mærke, der er påberåbt til støtte for indsigelsen. Tilsidesættelse af sagsøgerens ret til kontradiktion, idet appelkammeret burde have taget hensyn til beviser for brug, som blev fremlagt efter fristen.

____________

¹ - Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95 af 13.12.1995 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 40/94 om EF-varemærker (EFT L 303, s. 1).