Sag anlagt den 9. november 2016 – Government of Gibraltar mod Europa-Kommissionen

(Sag T-783/16)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Government of Gibraltar (Gibraltar) (ved M. Llamas, QC, solicitor J. Temple Lang og advokaterne F. -C. Laprévote og C. Froitzheim)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

Kommissionens afgørelse af 1. oktober 2014 vedrørende statsstøtte SA.34914(C/2013) (ex 2013/NN) – Gibraltars selskabsskatteordning annulleres

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.

Første anbringende om, at den anfægtede afgørelse, idet det heri fastslås, at skatteafgørelserne kunne udgøre ny støtte, er behæftet med faktiske og retlige fejl og er støttet på en utilstrækkelig begrundelse.

Til støtte for dette anbringende har sagsøgerne anført følgende: for det første har Kommissionen begået en retlig fejl, idet den ikke fra starten konkluderede, at denne skatteafgørelsespraksis eller disse individuelle skatteafgørelser, såfremt de måtte udgøre statsstøtte, udgør eksisterende støtte, for det andet har Kommissionen begået en retlig fejl ved at anføre, at skatteafgørelsernes retsgrundlag er afsnit 42 i indkomstskatteloven af 2010, og for det tredje er afgørelsen behæftet med en begrundelsesmangel, idet det anføres, at denne skatteafgørelsespraksis udgør en ny støtte, hvilket udsagn modsiges af påstanden om, at denne afgørelsespraksis skaber en »de facto ordning«.

Andet anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med faktiske og retlige fejl og er støttet på en utilstrækkelig begrundelse.

Til støtte for dette anbringende har sagsøgeren anført følgende: for det første er det åbenlyst, at de nødvendige forhold for at begrunde en udvidelse af den indledte statsstøtteundersøgelse ikke foreligger i denne sag, for det andet har Kommissionen foretaget et åbenbart urigtigt skøn og en faktisk fejl ved at fastslå, at skatteafgørelserne giver en fordel, for det tredje har Kommissionen foretaget et åbenbart urigtigt skøn og en faktisk fejl ved at fastslå, at skatteafgørelserne er selektive, for det fjerde har Kommissionen foretaget et åbenbart urigtigt skøn og en faktisk fejl ved at fastslå, at skatteafgørelserne kan fordreje konkurrencevilkårene og/eller påvirke handelen i fællesmarkedet, og for det femte savner den anfægtede afgørelse en begrundelse.

Tredje anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med en retlig fejl, idet den afviger fra Kommissionens oprindelige undersøgelse og kunstigt »udvider« proceduren i indkomstskattelovgivningen til skatteafgørelser.

____________