2016 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Gibraltaro vyriausybė / Komisija

(Byla T-783/16)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Gibraltaro vyriausybė (Gibraltaras), atstovaujama QC M. Llamas, solisitoriaus J. Temple Lang, advokatų, F.-C. Laprévote ir C. Froitzheim

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Europos Komisijos sprendimą byloje dėl valstybės pagalbos SA.34914(C/2013) (ex 2013/NN ) – Gibraltaro įmonių apmokestinimo pajamų mokesčiu tvarka;

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šia byla.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį, ieškovė remiasi trimis pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime priėjus prie išvados, kad sprendimai dėl mokesčių gali būti laikomi nauja pagalba, padaryta teisės ir fakto klaidų, ir kad šis sprendimas yra nepakankamai motyvuotas.

Šiam ieškinio pagrindui pagrįsti ieškovė nurodo kad: pirma, Komisija padarė teisės klaidą, nes nuo pat pradžių nepripažino, jog, jeigu sprendimų dėl mokesčių praktika arba individualūs sprendimai dėl mokesčių yra valstybės pagalba, tai yra egzistuojanti pagalba; antra, Komisija padarė fakto klaidą, kai tvirtino, kad 2010 m. Pajamų mokesčio įstatymo 42 skirsnis yra sprendimų dėl mokesčių teisinis pagrindas; ir trečia, sprendime nepateikta motyvų, kodėl sprendimų dėl mokesčių praktika sudaro naują pagalbą, ir šis tvirtinimas paneigiamas tuo, kad sprendimų praktika atitinka „de facto schemą“.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta teisės ir fakto klaidų ir kad šis sprendimas yra nepakankamai motyvuotas.

Šiam ieškinio pagrindui pagrįsti ieškovė nurodo, kad: pirma, byloje akivaizdžiai nėra elementų būtinų tyrimo dėl valstybės pagalbos pradėjimo išplėtimui pateisinti; antra, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo ir fakto klaidą, nustatydama, kad sprendimais dėl mokesčių yra suteikiama lengvata; trečia, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo ir fakto klaidą, nustatydama, kad sprendimai dėl mokesčių yra atrankinio pobūdžio; ketvirta, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo ir fakto klaidą, nustatydama, kad sprendimais dėl mokesčių galima iškraipyti konkurenciją ir (arba) daryti poveikį prekybai Bendrijoje; ir penkta, ginčijame sprendime trūksta motyvavimo.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijame sprendime padaryta teisės klaidų, nes nukrypta nuo Komisijos pradinio tyrimo ir dirbtinai „išplečiama“ Pajamų mokesčio įstatymo procedūrą, kad ji apimtų ir sprendimus dėl mokesčių.

____________