Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Mestský súd Bratislava IV (Slovakkia) 12. märtsil 2024 – AK versus RU
(kohtuasi C-197/24, Šiľarský1 )
Kohtumenetluse keel: slovaki
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Mestský súd Bratislava IV
Põhikohtuasja pooled
Hageja: AK
Kostja: RU
Eelotsuse küsimused
Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 2011. aasta direktiivi 2011/7/EL1 hilinenud maksmisega võitlemise kohta äritehingute puhul artikli 1 lõiget 2 koostoimes artikli 2 punktidega 1 ja 3 ning artikli 6 lõikega 1 kehtivas sõnastuses tuleb tõlgendada nii, et i) „ettevõtjaks“ loetakse ka füüsiline isik, kes niisugustel asjaoludel nagu põhikohtuasjas kasutab advokaadi õigusteenuseid, et asutada äriühing, milles temast saab juhatuse liige ning üks kahest asutajast ja osanikust, ning ii) „äritehinguks“ loetakse tehing, mille tulemusel osutab advokaat niisugusel juhul nagu põhikohtuasjas sellisele isikule äriühingu asutamisega seotud teenuseid?
Kui vastus esimesele küsimusele on eitav, siis kas mõistet „tarbija“, mida on kasutatud 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ1 ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes (muudetud) artikli 2 punktis b kehtivas sõnastuses koostoimes selle direktiivi artikliga 8 tuleb tõlgendada nii, et niisuguses olukorras nagu põhikohtuasjas hõlmab see mõiste ka füüsilist isikut, kellelt nõutakse õigusteenuste osutamise lepingu alusel maksmisele kuuluvat summat, kui selle lepingu esemeks oli äriühingu asutamisega seotud teenused ja kostjast pidi saama selle äriühingu juhatuse liige ning üks kahest asutajast ja osanikust?
____________
1 Käesoleval kohtuasjal on väljamõeldud nimi. See ei vasta ühegi menetlusosalise tegelikule nimele.
1 ELT 2011, L 48, lk 1.
1 EÜT 1993, L 95, lk 29; ELT eriväljaanne 15/02, lk 288.