Kanne 30.4.2010 - Maximuscle Limited v. SMHV - Foreign Supplement Trade Mark Ltd (GAKIC)

(Asia T-198/10)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Maximuscle Ltd (Hertfordshire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor N. Phillips ja barrister G. Fernando)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Foreign Supplement Trademark Ltd (Oakville, Kanada)

Vaatimukset

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 26.1.2010 asiassa R-1621/2008-1 tekemä päätös on kumottava ja asia on palautettava

vaihtoehtoisesti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 26.1.2010 asiassa R-1621/2008-1 tekemää päätöstä on muutettava ja asia on palautettava

vastaaja on velvoitettava korvaamaan tästä menettelystä aiheutuvat ja SMHV:ssa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki "GAKIC" luokkiin 5, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva hakemus hylättiin

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin ja kyseisen rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskeva hakemus hylättiin tämän seurauksena

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta i) toisti mitättömyysosaston tekemän virheen ja arvioi asiaa 7 artiklan 1 kohdan d alakohdan perusteella, ii) piti virheellisesti merkityksellisenä sitä, että "glycine-alpha-ketoisocaproic acid", jonka lyhenne GAKIC on, on Yhdysvalloissa patentoitu yhdiste, iii) ei ottanut huomioon tiettyjä rekisteröintiajankohtaa myöhempään aikaan liittyviä seikkoja sillä perusteella, ettei niillä ole todistusarvoa, iv) ei ottanut huomioon todistusaineistoa sillä perusteella, että se koski kantajaan liittyvää internet-sivua, v) oli ristiriitainen, kun otetaan huomioon, että "GAKIC" on "glycine-alpha-ketoisocaproic acidin" lyhenne, vi) vääristeli todistusaineistoa eikä antanut asiaankuuluvaa merkitystä todisteille, jotka osoittavat, että "GAKIC" oli "glycine (G)-alpha (A) - ketoisocaproic (KIC) acidin" luonnollinen lyhenne ja vii) päätteli virheellisesti, että sanan "GAKIC" kirjoittaminen isoin kirjaimin tekee siitä tavaramerkin.

____________