Kendelse afsagt af Rettens præsident den 2. marts 2011 – 1. garantovaná mod Kommissionen

(Sag T-392/09 R)

»Særlige rettergangsformer – konkurrence – kommissionsbeslutning, som pålægger en bøde – bankgaranti – begæring om udsættelse af gennemførelse – fumus boni juris – finansiel skade – usædvanlige omstændigheder – uopsættelighed – interesseafvejning – delvis og betinget udsættelse«

1.                     Retspleje – intervention – særlige rettergangsformer – betingelser for antagelse til realitetsbehandling – interesse i afgørelsen af sagen om foreløbige forholdsregler – interventionsbegæring fremsat af aktionærer i et selskab, der har fremsat begæring om udsættelse af gennemførelse – hver aktionærs selvstændige ret til at indtræde i sagen, uden at det er nødvendigt for ham at godtgøre en specifik interesse i sagens genstand – foreligger ikke – risiko for, at gennemførelsen af behandlingen om begæringen om foreløbige forholdsregler bliver tungere – afslag på ansøgningen (statutten for Domstolen, art. 40) (jf. præmis 11, 12, 14-16 og 18)

2.                     Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – betingelser – fumus boni juris – uopsættelighed – alvorlig og uoprettelig skade – kumulativ karakter – interesseafvejning – skønsbeføjelse for dommeren i sager om foreløbige forholdsregler (art. 256, stk. 1, TEUF, art. 278 TEUF og 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 20-22)

3.                     Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af en beslutning, hvorved en virksomhed pålægges en bøde for overtrædelse af konkurrencereglerne – betingelser – fumus boni juris – begreb – manglende hensyntagen fra Kommissionens side til en virksomheds betalingsevne i en given social og økonomisk kontekst – situation, der kræver en grundig undersøgelse, der går ud over rammerne for behandlingen af en begæring om foreløbige forholdsregler – inkluderet i begrebet (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 26-28)

4.                     Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – betingelser – alvorlig og uoprettelig skade – bevisbyrde – økonomisk tab – risiko for konkurs – pligt til at fremlægge konkrete og præcise oplysninger, der underbygges med detaljerede beviser, som nøjagtigt viser sagsøgerens samlede finansielle situation – opfyldt på tidspunktet for indgivelse af begæringen (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 37-39 og 46-48)

5.                     Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af forpligtelsen til at stille en bankgaranti som betingelse for, at en bøde ikke straks inddrives – betingelser – usædvanlige omstændigheder – bevisbyrde – bankernes afslag på stille en sådan bankgaranti – antagelse som bevis for, at det er objektivt umulig at opnå et sådant økonomisk instrument (art. 278 TEUF) (jf. præmis 40-42, 53, 56 og 61-66)

6.                     Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af forpligtelsen til at stille en bankgaranti som betingelse for, at en bøde ikke straks inddrives – betingelser – alvorlig og uoprettelig skade – hensyn til den økonomiske situation for den koncern, som virksomheden er en del af – aktionær-, økonomiske og personlige forbindelser utilstrækkelige til at godtgøre et sådant tilhørsforhold (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 73, 74 og 79-82)

7.                     Særlige rettergangsformer – foreløbige forholdsregler – betingelser – uopsættelighed – hensyntagen til sagsøgerens manglende agtpågivenhed – ikke tilladt (art. 279 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 86 og 87)

8.                     Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – udsættelse af gennemførelsen af forpligtelsen til at stille en bankgaranti som betingelse for, at en bøde pålagt for tilsidesættelse af konkurrencereglerne ikke straks inddrives – afvejning af samtlige interesser i sagen – ophør af sagsøgerens økonomiske virksomhed som følge af gennemførelsen af den anfægtede beslutning – Unionens finansielle og almene interesser bedre beskyttet i tilfælde af anvendelse af foreløbige forholdsregler – hovedvægt på sagsøgerens interesser – betingelser, der gør det muligt at bevare den anfægtede beslutnings fulde virkning (art. 278 TEUF; Rettens procesreglement, art. 104, stk. 2) (jf. præmis 101-120)

9.                     Særlige rettergangsformer – udsættelse af gennemførelse – foreløbige forholdsregler – ændring eller ophævelse – betingelse – ændring af omstændighederne (Rettens procesreglement, art. 108) (jf. præmis 121)

Angående

Påstand om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens beslutning K(2009) 5791 endelig af 22. juli 2009 vedrørende en procedure i henhold til [artikel 81 EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/39.396 – Kalcium- og magnesium-reagenser til stål- og gasindustrien).

Konklusion

1) Jaroslav Červenkas, Milan Hošeks, Roman Murars, Adrián Vološins, Milan Kasanickýs og Peter Fratič’ begæring om intervention tages ikke til følge.

2) Sagsøgeren 1. garantovaná a.s.’ forpligtelse til at stille en bankgaranti til fordel for Europa-Kommissionen som betingelse for, at den bøde, der er pålagt selskabet ved artikel 2 i Kommissionens beslutning K(2009) 5791 endelig af 22. juli 2009 om en procedure i henhold til [artikel 81 EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/39.396 – Magnesium-baseret calciumcarbid og reagenser til stål- og gasindustrien), ikke straks inddrives, udsættes, indtil den første af to følgende begivenheder indtræder:

–        de langfristede lån forfalder den 11. juli 2012

–        afsigelsen af den dom, som afslutter hovedsagen

og på betingelse af, at:

–        sagsøgeren regnet fra forkyndelsen af denne kendelse ikke hverken direkte eller indirekte sælger sine andele i datterselskabet G1 Investment Ltd uden forudgående godkendelse fra Kommissionen

–        sagsøgeren senest en måned fra forkyndelsen af denne kendelse skriftligt for Rettens præsident forelægger den aftale, hvorefter sagsøgerens datterselskab, G1 Investment, og sidstnævntes datterselskab, Bounty Commodities Ltd, ikke kan overføre deres aktiver til en tredjemand uden forudgående godkendelse fra Kommissionen

–        sagsøgeren regnet fra forkyndelsen af denne kendelse betaler et beløb på 2,1 mio. EUR til Kommissionen

–        sagsøgeren senest en måned fra forkyndelsen af denne kendelse og derefter hver tredje måned, indtil der træffes afgørelse i hovedsagen, eller ved hver begivenhed, der kan have en indflydelse på sagsøgerens fremtidige evne til at betale den pålagte bøde, skriftligt forelægger Kommissionen en rapport om udviklingen i selskabets aktiver, herunder især dets langsigtede investeringer.

3) Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.