A Törvényszék elnökének 2011. március 2‑i végzése – 1. garantovaná kontra Bizottság

(T‑392/09. R. sz. ügy)

„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Verseny – Bírságot kiszabó bizottsági határozat – Bankgarancia – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris – Vagyoni kár – Rendkívüli körülmények – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése – Részleges és feltételes felfüggesztés”

1.                     Eljárás – Beavatkozás – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Elfogadhatósági feltételek – Az ideiglenes intézkedés iránti eljárás kimeneteléhez fűződő érdek – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet benyújtó társaság részvényesei által előterjesztett beavatkozás iránti kérelem – Az egyes részvényesek önálló beavatkozási joga anélkül, hogy a jogvita tárgyára tekintettel különös érdeket kellene bizonyítaniuk – Hiány – Az ideiglenes intézkedés iránti eljárás lefolytatása megnehezülésének veszélye – A kérelem elutasítása (a Bíróság alapokmánya, 40. cikk) (vö. 11–12., 14–16., 18. pont)

2.                     Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – Ideiglenes intézkedések – Az elrendelés feltételei – Fumus boni iuris – Sürgősség – Súlyos és helyrehozhatatlan kár – Kumulatív jelleg – Az ügyben szereplő érdekek mérlegelése – Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró mérlegelési jogköre (EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés, EUMSZ 278. cikk és EUMSZ 279. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 104. cikk, 2. §) (vö. 20–22. pont)

3.                     Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – A versenyszabályok megsértése miatt valamely vállalkozással szemben bírságot kiszabó határozat végrehajtásának felfüggesztése – Az elrendelés feltételei – Fumus boni iuris – Fogalom – A vállalkozás sajátos társadalmi és gazdasági környezetben való fizetőképessége Bizottság általi figyelembevételének hiánya – Az ideiglenes intézkedés iránti eljárás keretét meghaladó alapos vizsgálatot igénylő helyzet – A fogalomban való bennfoglaltság (EUMSZ 278. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 104. cikk, 2. §) (vö. 26–28. pont)

4.                     Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – Az elrendelés feltételei – Súlyos és helyrehozhatatlan kár – Bizonyítási teher – Vagyoni kár – A fizetésképtelenség veszélye – A felperes pénzügyi helyzetét pontosan és átfogóan tanúsító részletes bizonyítékokkal alátámasztott, konkrét és pontos információk szolgáltatásának kötelezettsége – A kérelem előterjesztésének időpontjában való tiszteletben tartás (EUMSZ 278. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 104. cikk, 2. §) (vö. 37–39., 46–48. pont)

5.                     Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – A bírság nem azonnali behajtásának feltételét képező bankgarancia-nyújtási kötelezettség végrehajtásának felfüggesztése – Az elrendelés feltételei – Kivételes körülmények – Bizonyítási teher – Ilyen bankgarancia nyújtásának a bankok általi megtagadása – Az ilyen finanszírozási eszköz megszerzése objektív lehetetlenségének bizonyítékként való elfogadhatósága (EUMSZ 278. cikk) (vö. 40–42., 53., 56., 61–66. pont)

6.                     Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – A bírság nem azonnali behajtásának feltételét képező bankgarancia-nyújtási kötelezettség végrehajtásának felfüggesztése – Az elrendelés feltételei – Súlyos és helyrehozhatatlan kár – Azon csoport pénzügyi helyzetének figyelembevétele, amelyhez a vállalkozás tartozik – Az összetartozás bizonyításához elégtelen tagsági, pénzügyi és személyi kapcsolatok (EUMSZ 278. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 104. cikk, 2. §) (vö. 73–74., 79–82. pont)

7.                     Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Ideiglenes intézkedések – Az elrendelés feltételei – Sürgősség – A felperes gondossága hiányának figyelembevétele – Megengedhetetlenség (EUMSZ 279. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 104. cikk, 2. §) (vö. 86–87. pont)

8.                     Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – A versenyjog szabályainak megsértéséért kiszabott bírság nem azonnali behajtásának feltételét képező bankgarancia-nyújtási kötelezettség végrehajtásának felfüggesztése – Az ügyben szereplő érdekek összességének mérlegelése – A felperes gazdasági tevékenységének a megtámadott határozat végrehajtása következtében való megszűnése – Az Unió ideiglenes intézkedések nyújtásával jobban védhető pénzügyi érdekei és közérdeke – A felperes érdekeinek elsőbbsége – A megtámadott határozat teljes érvényesülésének fenntartását lehetővé tevő feltételek (EUMSZ 278. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 104. cikk, 2. §) (vö. 101–120. pont)

9.                     Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – Ideiglenes intézkedések – Módosítás vagy visszavonás – Feltétel – A körülmények megváltozása (a Törvényszék eljárási szabályzata, 108. cikk) (vö. 121. pont)

Tárgy

Az [EK] 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.396 – „kálciumkarbid és magnézium alapú reagensek az acél‑ és a földgázágazatban”‑ügy) 2009. július 22‑én hozott C (2009) 5791 végleges bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék Jaroslav Červenka, Milan Hošek, Roman Murar, Adrián Vološin, Milan Kasanický és Peter Fratič beavatkozási kérelmét elutasítja.

2) A Törvényszék felfüggeszti a felperes, 1. garantovaná a.s. arra vonatkozó kötelezettségét, hogy az Európai Bizottság részére bankgaranciát nyújtson az [EK] 81. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/F/39.396 – „kálciumkarbid és magnézium alapú reagensek az acél‑ és a földgázágazatban”‑ügy) 2009. július 22‑én hozott C (2009) 5791 végleges bizottsági határozat 2. cikkében vele szemben kiszabott bírság azonnali behajtásának elkerülése érdekében, amíg a következő két esemény valamelyike be nem következik:

–        a hosszú távú kölcsönök 2012. július 11‑én való lejárta;

–        az alapeljárást befejező ítélet kihirdetése;

azzal a feltétellel, hogy:

–        a jelen végzés közlését követően a felperes a Bizottság előzetes jóváhagyása nélkül sem közvetlenül, sem közvetve nem ruházhatja át a leányvállalatában, a G1 Investment Ltd‑ben fennálló részesedéseit;

–        a jelen végzés közlésétől számított egy hónapos határidőn belül a felperes írásban benyújtja a Törvényszék elnökéhez azon megállapodást, miszerint leányvállalata, a G1 Investment, és ez utóbbi leányvállalata, a Bounty Commodities Ltd a Bizottság előzetes jóváhagyása nélkül nem ruházhatja át eszközeit harmadik személyre;

–        a jelen végzés közlését követően a felperes megfizeti a Bizottságnak a 2,1 millió euró összeget;

–        a jelen végzés közlésétől számított egy hónapos határidőn belül, majd az alapügyben hozott határozat kihirdetéséig háromhavonta, illetve minden olyan eseménynél, amely befolyásolhatja a kiszabott bírság megfizetésére való jövőbeli képességét, a felperes írásban jelentést nyújt be a Bizottsághoz eszközeinek, különösen hosszú távú befektetéseinek alakulásáról.

3) A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.