Žaloba podaná 2. októbra 2009 - NEC Display Solutions Europe/ÚHVT - Nokia (NaViKey)

(vec T-393/09)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: NEC Display Solutions Europe GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: P. Munzinger, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nokia Corp. (Helsinki, Fínsko)

Návrhy žalobcu

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. júna 2009 vo veci R 1143/2008-2,

zamietnuť námietku podanú ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom proti zápisu ochrannej známky Spoločenstva,

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom, a

zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania, ak pristúpi do konania ako vedľajší účastník konania, ako aj trov konania pred odvolacím senátom.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka "NaViKey" pre tovary zaradené do triedy 9.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva "NAVI" pre tovary a služby zaradené do tried 9 a 38; fínska slovná ochranná známka "NAVI" pre služby zaradené do triedy 9.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát: i) sa dopustil nesprávneho určenia príslušnej skupiny verejnosti, ktorej vnímanie je potrebné zohľadniť; ii) sa dopustil nesprávneho posúdenia podobnosti medzi dotknutými ochrannými známkami a medzi tovarmi; iii) nezohľadnil skutočnosť, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom nie je oprávnený zakázať používanie neskoršej ochrannej známky obsahujúcej prvok "NAVI", ktorý sám osebe nemá rozlišovaciu spôsobilosť alebo len veľmi malú, a preto sa nemôže odvolávať na článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady 207/2009, aby dosiahol zamietnutie prihlášky dotknutej ochrannej známky Spoločenstva; porušenie článku 75 nariadenia Rady 207/2009 tým, že odvolací senát neuviedol odôvodnenie svojho rozhodnutia o existencii pravdepodobnosti zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.

____________