Kanne 28.4.2009 - Vidieffe v. SMHV - Ellis International Group Holdings (GOTHA)

(Asia T-169/09)

Kannekirjelmän kieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Vidieffe Srl (Bologna, Italia) (edustajat: asianajajat M. Lamandini, D. De Pasquale ja M. Pappalardo)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Perry Ellis International Group Holdings Ltd

Vaatimukset

SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.2.2009 tekemä päätös on kumottava yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1) (korvattu yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 207/2009, EUVL L 78, s. 1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomisen tai harkintavallan väärinkäytön vuoksi siltä osin kuin sillä hyväksytään osittain valitus ja kumotaan SMHV:n väiteosaston päätös siltä osin kuin siinä hylätään väite luokkaan 18 kuuluvien tavaroiden "nahasta ja nahan jäljitelmästä tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin; matka-arkut ja -laukut, sateenvarjot, päivänvarjot ja kävelykepit" osalta ja kaikkien luokkaan 25 kuuluvien tavaroiden osalta, ja tämän vuoksi SMHV:n väiteosaston päätös on vahvistettava kokonaisuudessaan (asia nro B 909 350, 22.2.2008)

SMHV on velvoitettava ryhtymään tarpeellisiin toimenpiteisiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion noudattamiseksi

SMHV ja Perry Ellis on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Vidieffe Srl

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki "GOTHA" (rekisteröintihakemus nro 3665957) luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Perry Ellis International Group Holdings, Limited.

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön kuviomerkki "gotcha" (nro 2896199) luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hyväksyminen osittain

Kanneperusteet: Asetuksen N:o (EY) 40/94 (korvattu asetuksella N:o 207/2009) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdanrikkominen ja näin ollen harkintavallan väärinkäyttö, merkkien, joiden välillä ei ole olemassa sekaannusvaaraa, on katsottu olevan sellaisia, että ne voidaan sekoittaa.

____________