Language of document : ECLI:EU:T:2016:7





Rettens dom (Femte Afdeling) af 14. januar 2016
– Doux mod Kommissionen

(Sag T-434/13)

»Landbrug – eksportrestitution – fjerkrækød – gennemførelsesforordning, hvorved restitutionen fastsættes til 0 EUR – annullationssøgsmål – regelfastsættende retsakt, der ikke omfatter gennemførelsesforanstaltninger – umiddelbart berørt – formaliteten – artikel 3, stk. 3, i forordning (EU) nr. 182/2011 – begrundelsespligt – artikel 164, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1234/2007 – berettiget forventning«

1.                     Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – begrebet regelfastsættende retsakt – enhver almengyldig retsakt med undtagelse af lovgivningsmæssige retsakter – kommissionsforordning om fastsættelse af eksportrestitutioner for fjerkrækød – omfattet (Art. 263, stk. 4, TEUF; Kommissionens forordning nr. 689/2013) (jf. præmis 32-34)

2.                     Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter – retsakter, der ikke omfatter gennemførelsesforanstaltninger og vedrører sagsøgeren direkte – begrebet umiddelbart berørt – kriterier – kommissionsforordning om fastsættelse af eksportrestitutioner for fjerkrækød – sag anlagt af selskab, der eksporterer frosne kyllinger – formaliteten (Art. 263, stk. 4, TEUF; Kommissionens forordning nr. 689/2013) (jf. præmis 36-39)

3.                     Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter – retsakter, der ikke omfatter gennemførelsesforanstaltninger og vedrører sagsøgeren direkte – begrebet gennemførelsesforanstaltninger – retsmidler til prøvelse af sådanne retsakter (Art. 263, stk. 4, TEUF) (jf. præmis 40-42)

4.                     Annullationssøgsmål – fysiske eller juridiske personer – retsakter – retsakter, der ikke omfatter gennemførelsesforanstaltninger og vedrører sagsøgeren direkte – gennemførelsesforanstaltninger – kriterier – kommissionsforordning, hvorved eksportrestitutioner for fjerkrækød fastsættes til 0 EUR – retsakt, der ikke omfatter gennemførelsesforanstaltninger (Art. 263, stk. 4, TEUF; Kommissionens forordning nr. 689/2013) (jf. præmis 44-46, 54, 55, 59 og 63-66)

5.                     Retslig procedure – intervention – anbringender, der adskiller sig fra de anbringender, som den part, intervenienten er indtrådt til støtte for, har gjort gældende – formaliteten – betingelse – sammenhæng med sagens genstand (Domstolens statut, art. 40, stk. 4, og art. 53; Rettens procesreglement, art. 116, stk. 3) (jf. præmis 73 og 74)

6.                     Retslig procedure – intervention – anbringender, der adskiller sig fra de anbringender, som den part, intervenienten er indtrådt til støtte for, har gjort gældende – anbringender, der ikke har forbindelse med de anbringender, som den part, intervenienten er indtrådt til støtte for, har gjort gældende – afvisning – grundlæggende retsprincipper – efterprøvelse af egen drift (Domstolens statut, art. 40, stk. 4, og art. 53; Rettens procesreglement, art. 116, stk. 3) (jf. præmis 77-80)

7.                     EU-institutioner – udøvelse af beføjelser – gennemførelsesbeføjelser tildelt Europa-Kommissionen til vedtagelse af gennemførelsesretsakter – kontrol ved et udvalg, der er sammensat af repræsentanter for medlemsstaterne – høringsproceduren – frist for indgivelse af udkast til gennemførelsesretsakt – mulighed for fravigelse – forelæggelse af et udkast under et møde i det pågældende udvalg – lovlig – betingelser (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 182/2011, art. 3, stk. 3, nr. 2; Rådets forordning nr. 1234/2007, art. 195) (jf. præmis 91, 92, 96 og 97)

8.                     EU-institutioner – udøvelse af beføjelser – gennemførelsesbeføjelser tildelt Europa-Kommissionen til vedtagelse af gennemførelsesretsakter – kontrol ved et udvalg, der er sammensat af repræsentanter for medlemsstaterne – høringsproceduren – frist for indkaldelsens fremsendelse – uopsættelighed – domstolsprøvelse – grænser (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 182/2011, art. 3, stk. 3, nr. 2; Rådets forordning nr. 1234/2007, art. 195) (jf. præmis 117)

9.                     EU-institutioner – udøvelse af beføjelser – gennemførelsesbeføjelser tildelt Europa-Kommissionen til vedtagelse af gennemførelsesretsakter – kontrol ved et udvalg, der er sammensat af repræsentanter for medlemsstaterne – høringsproceduren – frist for indgivelse af udkast til gennemførelsesretsakt – tilsidesættelse – følger (Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 182/2011, art. 3, stk. 3) (jf. præmis 129 og 130)

10.                     Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – afgørelse i overensstemmelse med tidligere afgørelser – kortfattet begrundelse tilladt – afgørelse om fastsættelse af eksportrestitutioner (Art. 296, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 156, 157, 161, 163, 228 og 230)

11.                     Landbrug – fælles markedsordning – eksportrestitutioner – fastlæggelsen af beløb – første gang beløbet fastsættes til 0 for de pågældende varer – lovlig (Rådets forordning nr. 1234/2007, art. 164, stk. 3; Kommissionens forordning nr. 689/2013) (jf. præmis 178 og 179)

12.                     Annullationssøgsmål – den anfægtede retsakt – vurdering af lovligheden på grundlag af de oplysninger, der forelå på tidspunktet for vedtagelsen af retsakten (Art. 263 TEUF) (jf. præmis 195 og 340)

13.                     Landbrug – fælles markedsordning – eksportrestitutioner – fastlæggelsen af beløb – Kommissionen pligt til at vedtage en ny forordning ved opretholdelse af det tidligere fastsatte beløb – foreligger ikke (Rådets forordning nr. 1234/2007, art. 164, stk. 2) (jf. præmis 199 og 204)

14.                     EU-ret – principper – beskyttelse af den berettigede forventning – grænser – ændring af reglerne for en fælles markedsordning – eksportrestitutionsordningen ikke opretholdt på et niveau, der gør eksportens konkurrencedygtig – ingen berettiget forventning hos de erhvervsdrivende i de pågældende sektorer (Art. 39 TEUF; Rådets forordning nr. 1234/2007, art. 164, stk. 3) (jf. præmis 240, 246, 247 og 265)

15.                     Annullationssøgsmål – anbringender – tilsidesættelse af den berettigede forventning – økonomiske aktørers påberåbelse af en berettiget forventning om opretholdelse af en bestående situation – ikke lagt til grund (Art. 263 TEUF) (jf. præmis 251-253, 255 og 257)

16.                     Landbrug – den fælles landbrugspolitik – EU-institutionernes skønsbeføjelse – rækkevidde – domstolsprøvelse – grænser (Art. 40 TEUF og 43 TEUF) (jf. præmis 269)

17.                     Landbrug – fælles markedsordning – eksportrestitutioner – formål (Art. 39 TEUF) (jf. præmis 284)

18.                     Landbrug – fælles markedsordning – eksportrestitutioner – fastlæggelsen af beløb – hensyntagen til situationen på markedet – teoretisk beregning på grundlag af forskellen mellem priserne på EU-markedet og priserne på verdensmarkedet – pligt til at tage de eksporterende virksomheders særlige situation i betragtning – foreligger ikke [Rådets forordning nr. 1234/2007, art. 164, stk. 3, litra a)] (jf. præmis 289, 317 og 328)

19.                     Landbrug – fælles markedsordning – eksportrestitutioner – fastlæggelsen af beløb – hensyntagen til situationen på markedet – teoretisk beregning på grundlag af forskellen mellem priserne på EU-markedet og priserne på verdensmarkedet – krav om overensstemmelse mellem eksportrestitutionsbeløbet og resultatet af den teoretiske beregning – foreligger ikke [Rådets forordning nr. 1234/2007, art. 164, stk. 3, litra a)] (jf. præmis 294-296)

20.                     Landbrug – fælles markedsordning – eksportrestitutioner – fastlæggelsen af beløb – Kommissionen pligt til at tage hensyn til alle de kriterier, der er fastsat i artikel 164, stk. 3, i forordning nr. 1234/2007 – foreligger ikke (Rådets forordning nr. 1234/2007, art. 164, stk. 3) (jf. præmis 354)

21.                     Landbrug – fælles markedsordning – fjerkrækød – eksportrestitutioner – fastlæggelsen af beløb – hensyntagen til situationen på markedet – muligt for Kommissionen at tage hensyn til foderomkostningerne til fjerkræ i Den Europæiske Union [Rådets forordning nr. 1234/2007, art. 164, stk. 3, litra a) og b)] (jf. præmis 361, 362 og 365)

22.                     Institutionernes retsakter – tidsmæssig anvendelse – øjeblikkelig ikrafttræden – lovlig – betingelser (Art. 297 TEUF; Rådets forordning nr. 689/2013) (jf. præmis 378-380)

23.                     Annullationssøgsmål – anbringender – magtfordrejning – begreb – kommissionsforordning, hvorved eksportrestitutionerne fastsættes til 0 EUR for at sikre ligevægten på EU-markedet – magtfordrejning foreligger ikke (Art. 263 TEUF; Rådets forordning nr. 1234/2007, art. 164, stk. 3) (jf. præmis 387 og 390)

24.                     Landbrug – fælles markedsordning – eksportrestitutioner – fastlæggelsen af beløb – hensyntagen til formålet om at sikre ligevægten på markedet – muligt for Kommissionen at tage hensyn til det begrænsede mulige antal modtagere af restitutionen [Rådets forordning nr. 1234/2007, art. 164, stk. 3, litra b)] (jf. præmis 393)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 689/2013 af 18. juli 2013 om fastsættelse af eksportrestitutioner for fjerkrækød (EUT L 196, s. 13).

Konklusion

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

2)

Doux SA bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

3)

Tilly-Sabco bærer sine egne omkostninger.