8. jaanuaril 2014 esitatud hagi – U4U jt versus parlament ja nõukogu

(kohtuasi T-17/14)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hagejad: Union pour l’Unité (U4U) (Brüssel, Belgia), Unité & Solidarité – Hors Union (USHU) (Brüssel), Regroupement Syndical (RS) (Saint Josse-ten-Noode, Belgia) ja Georges Vlandas (Brüssel) (esindaja: advokaat F. Krenc)

Kostjad: Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Parlament

Nõuded

Hagejad paluvad Üldkohtul:

tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

sellest tulenevalt tühistada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. oktoobri 2013. aasta määrus nr 1023/2013, millega muudetakse Euroopa Liidu ametnike personalieeskirju ja Euroopa Liidu muude teenistujate teenistustingimusi, osas, milles sellega:

muudetakse personalieeskirjade X lisa (artikli 1 punkt 70);

muudetakse personalieeskirjade artiklit 45 ja I lisa ning lisatakse XIII lisasse 5. jagu (artikli 1 punktid 27, 61 ja 73);

mõista kohtukulud välja kostjatelt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kuus väidet.

Kolm esimest väidet puudutavad Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad”) X lisa muutmist.

Esimese väite kohaselt on rikutud personalieeskirjade artiklit 10, Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta”) artikleid 12, 27 ja 28 ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (edaspidi „EIÕK”) artiklit 11 eelkõige seetõttu, et X lisa muutmise üle ei konsulteeritud personalieeskirjade komiteega.

Teise väite kohaselt on rikutud harta artikleid 12, 27 ja 28 ning EIÕK artiklit 11, kuna X lisa muutmisega seoses ei toimunud ametiühingute, ametnike ja teenistujate reaalset ja piisavat informeerimist ega nendega konsulteerimist.

Kolmanda väite kohaselt on rikutud hea õigusloome põhimõtet ja eelkõige põhjalikkuse kohustust ja põhjendamiskohustust.

Kolm viimast väidet puudutavad personalieeskirjade artikli 45 ja I lisa muutmist ning 5. jao lisamist XIII lisasse.

Neljanda väite kohaselt on rikutud personalieeskirjade artiklit 10, harta artikleid 12, 27 ja 28 ning EIÕK artiklit 11 eelkõige seetõttu, et palgaastme AD ametnike karjääri reformiga seoses ei peetud personalieeskirjade komiteega konsultatsioone.

Viienda väite kohaselt on rikutud harta artikleid 12, 27 ja 28 ning EIÕK artiklit 11, kuna palgaastme AD ametnike karjääri reformi osas ei toimunud ametiühingute, ametnike ja teenistujate reaalset ja piisavat informeerimist ega nendega konsulteerimist.

Kuuenda väite kohaselt on rikutud hea õigusloome põhimõtet ja eelkõige põhjalikkuse kohustust ja põhjendamiskohustust.