18. detsembril 2012 esitatud hagi - Deutsche Rockwool Mineralwoll versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Redrock Construction (REDROCK)

(kohtuasi T-548/12)

Hagiavalduse keel: inglise

Pooled

Hageja: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Saksamaa) (esindaja: advokaat J. Krenzel)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Redrock Construction s.r.o. (Praha, Tšehhi Vabariik)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 16. oktoobri 2012. aasta otsus asjas R 1596/2011-4;

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: mustvalge kujutismärk "REDROCK" mh klassidesse 1, 2, 17, 19 ja 37 kuuluvate kaupade ja teenuste jaoks - ühenduse kaubamärgi taotlus nr 3866365

Ühenduse kaubamärgi omanik: Redrock Construction s.r.o.

Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG

Kehtetuks tunnistamise taotluse põhjendus: kehtetuks tunnistamise taotlus põhineb nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 53 lõike 1 punktis a (koostoimes artikli 8 lõike 1 punktiga b) sätestatud asjaoludele. Kehtetuks tunnistamise taotleja tugineb nõude toetuseks järgmistele varasematele õigustele: Saksa kaubamärgiregistreering nr 30229274 - sõnamärk "Rock" kaupadele ja teenustele klassides 1, 6, 7, 8, 17, 19, 37 ja 42; Saksa kaubamärgiregistreeringud nr 30312115, nr 2078534, nr 2078535, nr 2079579, nr 39502727, nr 39517348, nr 39543868, nr 39551027, nr 39605619, nr 39644214, nr 39707589, nr 39737546, nr 39920622, nr 30166175, nr 30166176, nr 30166177, nr 30212141 - sõnamärgid "KEPROCK", "FLEXIROCK", "FORMROCK", "FLOOR-ROCK", "TERMAROCK", "KLIMAROCK", "SPEEDROCK", "DUROCK", "SPLITROCK", "PLANAROCK", "TOPROCK", "KLEMMROCK", "FLIXROCK", "SONOROCK PLUS", "VARIROCK", "SONOROCK", ja "MASTERROCK" kaupadele ja teenustele klassides 17, 19 ja 37.

Tühistamisosakonna otsus: lükata ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamise taotlus tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata.

Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine.

____________