Ανακοίνωση στην ΕΕ

 

Προσφυγή του Michael Brown κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 30 Μαΐου 2005

(Υπόθεση T-208/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Michael Brown, κάτοικος Overijse (Βέλγιο), εκπροσωπούμενος από τον Lucas Vogel, δικηγόρο, άσκησε στις 30 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

-    να ακυρώσει την απόφαση της ΑΔΑ της 10ης Φεβρουαρίου 2005 (κοινοποιηθείσα με υπηρεσιακό σημείωμα της 14ης Φεβρουαρίου 2005, το οποίο παρελήφθη στις 25 Φεβρουαρίου 2005), με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση που είχε υποβάλει ο προσφεύγων στις 16 Σεπτεμβρίου 2004 κατά της αποφάσεως που έλαβε ο πρόεδρος της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού COM/PB/04 και με την οποία δεν επέτρεψε στον προσφεύγοντα να συμμετάσχει στον εν λόγω διαγωνισμό·

-    στο μέτρο που είναι απαραίτητο, να ακυρώσει επίσης την εν λόγω απόφαση του προέδρου του διαγωνισμού COM/PB/04, της 22ας Ιουνίου 2004, όπως και την από 19 Ιουλίου 2004 επιβεβαίωση της αποφάσεως αυτής·

-    να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

Η αίτηση υποψηφιότητας του προσφεύγοντος, επικουρικού υπαλλήλου της Επιτροπής, στον εσωτερικό διαγωνισμό COM/PB/04 για μετάβαση σε ανώτερη κατηγορία απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι δεν είχε την ιδιότητα του έκτακτου ή του μόνιμου υπαλλήλου κατά την ημερομηνία λήξεως της προθεσμίας για την υποβολή των αιτήσεων υποψηφιότητας.

Ο προσφεύγων επικαλείται δύο λόγους αντλούμενους:

-    αφενός, από παράβαση των άρθρων 27 και 29, παράγραφος 1, του ΚΥΚ καθώς και από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον οι προσβαλλόμενες αποφάσεις καθώς και η προκήρυξη του διαγωνισμού απέκλειαν υποψηφίους οι οποίοι μπορούσαν να αποδείξουν ειδικά προσόντα και σημαντική επαγγελματική πείρα στην υπηρεσία της Επιτροπής προς όφελος υποψηφίων με λιγότερα, ενδεχομένως, προσόντα και με μικρότερη πραγματική αρχαιότητα στις υπηρεσίες της Επιτροπής και,

-    αφετέρου, από παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων, καθόσον οι έκτακτοι υπάλληλοι οι οποίοι είχαν διανύσει το μεγαλύτερο μέρος της σταδιοδρομίας τους ως επικουρικοί υπάλληλοι έγιναν δεκτοί στον διαγωνισμό για τον μοναδικό λόγο ότι ήταν έκτακτοι υπάλληλοι κατά την ημερομηνία λήξεως της προθεσμίας για την υποβολή των αιτήσεων υποψηφιότητας, ενώ ο προσφεύγων, ο οποίος είχε αποκτήσει προ πολλού την ιδιότητα του έκτακτου υπαλλήλου, δεν έγινε δεκτός για τον μοναδικό λόγο ότι κατά την ημερομηνία αυτή ήταν επικουρικός υπάλληλος.

____________