Oznámenie v Úradnom vestníku

 

Žaloba podaná 30. mája 2005: Michael Brown proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-208/05)

(Jazyk konania: francúzština)

Michael Brown, bydliskom v Overijse (Belgicko), v zastúpení: Lucas Vogel, advokát, podal 30. mája 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

zrušil rozhodnutie, ktoré prijal dňa 10. februára 2005 OPM (Orgán poverený menovaním) (doručený ako príloha nóty, zo 14. februára 2005, dňa 25. februára 2005), ktorým sa zamietla sťažnosť podaná žalobcom 16. septembra 2004 proti rozhodnutiu z 22. júna 2004, ktorú prijal predseda výberovej komisie COM/PB/04, ktorým sa zamietol prístup žalobcu k uvedenému výberovému konaniu,

pokiaľ je to nevyhnutné zrušil tiež uvedené rozhodnutie prijaté 22. júna 2004 predsedom výberovej komisie COM/PB/04 a rovnako aj jeho potvrdenie z 19. júla 2004,

zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihláška žalobcu, pomocného zamestnanca Komisie, na vnútorné výberové konanie na postup kategórie COM/PB/04 bola zamietnutá z toho dôvodu, že nebol dočasným zamestnancom a ani úradníkom ku dňu, kedy uplynula lehota na podanie prihlášok.

Žalobca uvádza dva dôvody založené:

-    na jednej strane na porušení článkov 27 a 29 ods. 1 Služobného poriadku ako aj na zjavnom omyle pri posúdení okolností, keďže účinkom napadnutého rozhodnutia ako aj oznámenia o výberovom konaní bolo odmietnutie kandidátov, ktorý mohli preukázať osobitné znalosti a pozoruhodnú odbornú skúsenosť na pôde Komisie v prospech kandidátov prípadne menej odborne znalých a preukazujúcich menej služobných rokov odpracovaných v rámci služieb Komisie a,

-    na strane druhej porušenie zásady zákazu diskriminácie, keďže štatutárni zamestnanci, ktorých podstata ich kariéry na Komisii prebieha na báze služobného poriadku pomocného zamestnanca, majú umožnenú účasť na výberovom konaní a to z jediného dôvodu, že sú dočasnými zamestnancami ku dňu, kedy uplynula lehota na podanie prihlášok, zatiaľ čo žalobca, ktorý počas dlhého obdobia bol dočasným zamestnancom, jeho prihláška bola zamietnutá len z toho dôvodu, že bol pomocným zamestnancom k vyššie uvedenému dňu.

____________