2010. március 8-án benyújtott kereset - ClientEarth és társai kontra Bizottság

(T-120/10. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: ClientEarth (London, Egyesült Királyság), Transport & Environment (Brüsszel, Belgium), European Environmental Bureau (Brüsszel, Belgium) és BirdLife International (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Hockman QC, Barrister)

Alperes: Európai Bizottság

Kereseti kérelmek

A Törvényszék állapítsa meg, hogy az alperes megsértette az 1049/2001/EK rendeletet¹ és az 1367/2006/EK rendeletet²;

a Törvényszék állapítsa meg, hogy a dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadásának az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdése szerinti okait a kétszintű közigazgatási eljárásban előírt határidőn belül írásbeli válaszban kell közölni, vagy az ezekre való hivatkozásról a jogi védekezés keretében le kell mondani, és hogy ezen okokra egyébiránt nem terjed ki a bírósági felülvizsgálat;

a Törvényszék semmisítse meg a 2010. február 9-i vitatott határozatot (SG.E3/MM/psi-Ares(2010)70321), amelyben a Bizottság kinyilvánította azon szándékát, hogy a felperesektől visszatart meghatározott, környezeti információt tartalmazó dokumentumokat;

a Törvényszék kötelezze az alperest arra, hogy haladéktalanul és módosítások nélkül biztosítsa a hozzáférést a 2009. október 15-i kérelem és a 2009. december 17-i megerősítő kérelem általa végzett felülvizsgálata során meghatározott, valamennyi kért dokumentumhoz és az e kérelmek elbírálása során keletkezett összes dokumentumhoz az 1049/2001/EK rendelet 10. cikke szerint, és

a Törvényszék az alperest kötelezze a felperes költségeinek - beleértve az esetleges beavatkozók költségeit is - viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek jelen keresetükkel az EUMSZ 263. cikk alapján a Bizottság 2010. február 9-i határozatának megsemmisítését kérik, amelyben a Bizottság kinyilvánította azon szándékát, hogy a felperesektől visszatart meghatározott, az üvegházhatású gázoknak a bioüzemanyagok előállítása által okozott kibocsátására vonatkozó környezeti információt tartalmazó dokumentumokat, amelyeket a Bizottság a 2009/28/EK irányelvnek³ megfelelően készített el és/vagy használt fel.

A felperesek keresetük alátámasztására a következő jogalapokat terjesztik elő:

Először is az 1049/2001/EK rendelet 8. cikkének megsértése, mivel a dokumentumokhoz vagy nem biztosítottak időben hozzáférést, vagy nem közölték a hozzáférés megtagadásának okait. A kérelmet 2009. október 15-én nyújtották be. Az alperes részlegesen elutasította e kérelmet, és négy dokumentumot közzétett, míg körülbelül kétszáz dokumentumot visszatartott. A felperesek vitatták az elutasítás jogi alapját. 2010. február 9-én - a rendeletben előírt határidő lejártakor - a Bizottság megtagadta a fennmaradó dokumentumok közzétételét, és érvényes okokat sem közölt visszatartásukat illetően.

Másodsorban az 1049/2001/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének és 8. cikke (1) bekezdésének a megsértése, mivel nem indokolták részletesen az egyes dokumentumok visszatartását. Valamely kivételre akkor lehet hivatkozni, ha az előírt határidőn belül írásbeli válaszban részletesen indokolják az egyes dokumentumok visszatartását. 2010. február 9-én - a rendeletben előírt határidő lejártakor - a Bizottság megtagadta a fennmaradó dokumentumok közzétételét, és - a rendeletben és az ítélkezési gyakorlatban meghatározott követelménnyel ellentétben - nem indokolta részletesen a visszatartásukat.

A felperesek ezenkívül az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének megsértésére hivatkoznak, mivel a Bizottság nem végezte el az egyes dokumentumok tartalmának konkrét és egyedi vizsgálatát. A Bizottság köteles elvégezni az egyes dokumentumok tartalmának konkrét és egyedi vizsgálatát annak meghatározása céljából, hogy az adott dokumentum vagy annak egy része kivételt képez-e azon általános szabály alól, amely szerint valamennyi dokumentumot hozzáférhetővé kell tenni. 2010. február 9-én - a rendeletben előírt határidő lejártakor - a Bizottság elismerte, hogy nem végezte el a kért dokumentumok e vizsgálatát, és amennyiben bármely vizsgálatra sor került, azt a felperes részére nem tette hozzáférhetővé.

A felperesek továbbá az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (3) bekezdésének és az 1367/2006/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének megsértésére hivatkoznak a 4. cikk (3) bekezdése szerinti kivétel jogellenes alkalmazása miatt. A Bizottság eredetileg körülbelül kétszáz dokumentum esetében hivatkozott a 4. cikk (3) bekezdése szerinti kivételre. 2010. február 9-én - a rendeletben előírt határidő lejártakor - a Bizottság nem tette közzé a dokumentumokat. A Bizottság akkor hivatkozhat a 4. cikk (3) bekezdése szerinti kivételre, ha bizonyítja, hogy a dokumentum vagy az abban foglalt információ súlyosan veszélyeztetné döntéshozatali eljárását. A felperesek azt állítják, hogy a környezeti kibocsátásokra vonatkozó környezeti információt tartalmazó dokumentumok nem veszélyeztetnék súlyosan a Bizottság döntéshozatali eljárását, és - amennyiben a dokumentum vagy információ valamely kivétel hatálya alá esik - a közzétételhez nyomós közérdek fűződik.

A felperesek egyidejűleg az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (6) bekezdésének megsértésére is hivatkoznak a dokumentumok szerkesztésének elmaradása miatt. Abban az esetben, ha a Bizottság megtagadja a kért dokumentumok közzétételét, lehetőség szerint mérlegelnie kell a dokumentumok azon részeinek szerkesztését, amelyek egyébiránt teljesítik a kivétel feltételeit, és közzé kell tennie a kivétellel nem érintett részeket. A felperesek azt állítják, hogy a Bizottság nem vette figyelembe a szerkesztés lehetőségét, és azt nem végezte el, így olyan információt, illetve dokumentumrészeket tartott vissza, amelyeket egyébiránt közzé kellett volna tennie.

Végül a felperesek előadják, hogy az alperes megsértette az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (7) bekezdését, mivel nem határozta meg a 4. cikk (3) bekezdése szerinti kivétel érvényességének időtartamát. Abban az esetben, ha a Bizottság megtagadja a kért dokumentumok vagy azok egyes részeinek közzétételét, meg kell határoznia azon időtartamot, amely alatt a kivétel alkalmazható. A felperesek azt állítják, hogy a Bizottság nem vette figyelembe és nem közölte azon időtartamot, amely alatt egyébiránt érvényesen lehet hivatkozni a kivételekre.

____________

¹ - Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).

² - A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 264., 13. o.).

³ - A megújuló energiaforrásból előállított energia támogatásáról, valamint a 2001/77/EK és a 2003/30/EK irányelv módosításáról és azt követő hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. április 23-i 2009/28/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 140., 16. o.).